Ухвала суду № 138388920, 21.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/719/15-ц

Провадження № 6/442/81/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі: головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, та видача дубліката виконавчого листа, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преіум Лігал Колекшин", Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпрофінансгруп", первісного стягувача Публічного акціонерного товариства " комерційний банк Надра", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи : Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції .,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс" звернулося до суду за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преіум Лігал Колекшин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "комерційний банк Надра", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи : Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, та видача дубліката виконавчого листа.

В обгрунтовання заяви зазначає, що 27.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством " комерційний банк Надра" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 42/06-Ф згідно умов якого було укладено Кредитний договір № 42/06-Ф, згідно умов якого Банк надав кредит у розмірі сумі 95 500 грн під 18,00 % річних з кінцевим терміном повернення 27 січня 2011 року.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором, 30 січня 2006 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрований в реєстрі №88.

20 квітня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 442/719/15-ц яким суд, звернув стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 30.01.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в рахунок заборгованості по Кредитному договору №42/06- Ф від 27.01.2006 року в розмірі 249 971,26 грн. застосувавши процедуру реалізації майна з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за ціною встановленого в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання вищевказаного рішення 06 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №442/719/15-ц.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новійредакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106, відтак вважає, що з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , та Договором іпотеки, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача за виконавчим листом №442/719/15-ц, виданим 06 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на примусове виконання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі № 442/719/15-ц.

Крім того оскільки в матеріалах кредитної справи відсутній оригінал виконавчого листа №2-3263/2010, а відповідно до інформації з офіційного сайту АСВП виконавче провадження №50433750 станом на зараз завершено, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштового пересилання з відділу державної виконавчої служби до Банку, оскільки він не передавався первісним стягувачем, відсутній у нового стягувача, а також в органах виконавчої служби, відтак просить і видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Представники сторін виконавчого провадження не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. З врахуванням поданих суду документів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши мотиви заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що остання підлягає до часткового задоволення.

При розгляді справи судом було сформовано таку правову позицію.

Частиною 1 статті 15 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава , на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок, щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов"язків, зокрема є договори та інші правочини ( стаття 11 ЦК України)

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 27.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством " комерційний банк Надра" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 42/06-Ф згідно умов якого було укладено Кредитний договір № 42/06-Ф, згідно умов якого Банк надав кредит у розмірі сумі 95 500 грн під 18,00 % річних з кінцевим терміном повернення 27 січня 2011 року.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором, 30 січня 2006 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрований в реєстрі №88.

20 квітня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 442/719/15-ц яким суд, звернув стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 30.01.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в рахунок заборгованості по Кредитному договору №42/06- Ф від 27.01.2006 року в розмірі 249 971,26 грн. застосувавши процедуру реалізації майна з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за ціною встановленого в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання вищевказаного рішення 06 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №442/719/15-ц.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новійредакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106, відтак вважає, що з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором № 42/06-Ф від 27 січня 2006 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , та Договором іпотеки, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача за виконавчим листом №442/719/15-ц, виданим 06 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на примусове виконання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі № 442/719/15-ц.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги первісного кредитора за кредитним договором № № 42/06-Ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В свою чергу, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч.5 ст.442 ЦПК України)

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду, за встановлених судом обставин заміни кредитора у зобов`язанні через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі до видання виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни вибулого стягувача на правонаступника є обґрунтованою та доведеною, а відтак в частині заміни вибулого стягувача на правонаступника слід задовільнити.

Що стосується вимог про видачу дублікату виконавчого листа № 442/719/15 виданого 06 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на примусове виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі № 442/719/15-ц та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає.

20 квітня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 442/719/15-ц яким суд, звернув стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 30.01.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в рахунок заборгованості по Кредитному договору №42/06- Ф від 27.01.2006 року в розмірі 249 971,26 грн. застосувавши процедуру реалізації майна з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за ціною встановленого в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання вищевказаного рішення 06 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №442/719/15-ц.

Відповідно до долученого начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області листа за № 45423 від 18.06.2026 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП № 50433750 з примусового виконання виконавчого листа № 442/719/15 виданого 20.04.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ " Надра" заборгованості в сумі 249971.26 грн. 11.03.2016 року - державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50433750. 28.12.2018 року - винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв"язку з поверненням виконавчого документа стягувачу. Поряд з тим, станом на 18.06.2026 р. на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 74969161 з примусового виконання виконавчого листа № 1306/2190/2012 про те, щоб стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ " Надра" заборгованість за кредтиним догвором № 1182/05-фй від 27.12.2005 року в сумі 191824.93 грн. та 1755.64 грн. судових витрат.

Аналізуючи вище вказаний лист Дрогобицького відділу державної виконачої служби у Дрогобицькому районі Львівської області вбачається, що виконавчий лист №442/719/15-ц. який було видано на виконання рішення 06 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яким суд, звернув стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 30.01.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в рахунок заборгованості по Кредитному договору №42/06- Ф від 27.01.2006 року в розмірі 249 971,26 грн. застосувавши процедуру реалізації майна з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за ціною встановленого в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «НАДРА», до віддіду на виконання не надходив.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, будь-яких доказів втрати виконавчого листа заявник до заяви не долучив. Заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин викладених в заяві.

Відповідно до пункту 1.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.55, ст.ст. 442-443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, та видача дубліката виконавчого листа, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преіум Лігал Колекшин", Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпрофінансгруп", первісного стягувача Публічного акціонерного товариства " комерційний банк Надра", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи : Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» (код ЄДРПОУ: 20025456) на ТОВ «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613), у виконавчому листі № 442/719/15-ц, виданому 06 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на примусове виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі № 442/719/15-ц;

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Гарасимків