Ухвала суду № 138388883, 22.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10002/25

Провадження №: 2-р/336/2/26

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., присяжних Левченко С.Й., Полторацької Л.М., при секретарі судового засідання Теряник А.С., за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Воздвиженської сільської ради Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про увільнення його від повноважень опікуна.

Увільнено ОСОБА_1 від здійснення повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 .

Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.06.2026 року апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2026 року без змін.

06.07.2026 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району звернулась із заявою про роз`яснення рішення суду. Так, заявник просить надати роз`яснення з посиланням на нормативні акти з наступних питань:

Де повинен проживати ОСОБА_2 , який має статус ВПО та за відсутності повноважень у районної адміністрації як балансоутримувача житлового фонду;

Які медичні препарати необхідно давати і хто повинен це робити в колегіально-дорадчому органі при районній адміністрації ОСОБА_2 ;

Хто з посадових осіб повинен здійснювати регулярний індивідуальний догляд у виді опіки.

В судове засідання заявник представника не направив, про місце та час розгляду заяви були сповіщені в установленому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що рішення суду є цілком зрозумілим та роз`яснень не потребує.

Згідно із ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При вирішенні заяви про роз`яснення рішення суду суд виходить з наступного.

По суті заяви заявник не вказує, в чому саме незрозумілим є саме рішення суду, а лише вказує на певні складнощі у його виконанні.

Водночас до повноважень суду не входить організація роботи органу опіки та піклування та керування виконанням цим органом своїх прямих обов`язків, які покладені на цей орган чинним законодавством.

Порядок здійснення опіки цілком докладно описаний Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, а діяльність органу опіки має бути також унормована відповідним положенням про такий орган.

Таким чином рішення суду є цілком зрозумілим та роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Воздвиженської сільської ради Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про звільнення від обов`язків опікуна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк

Присяжні Левченко С.Й.

Полторацька Л.М.