Ухвала суду № 138388704, 20.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2436/26

Провадження № 6/307/120/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», де стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 539362852. 28 вересня 2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 55866 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 06 листопада 2020 року приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №63527511 з примусового виконання виконавчого напису № 55866 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Звертає увагу, ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 65 від 11 лютого 2020 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 26 580,40 грн. Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 26 580,40 грн., яка складається з: 8000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14580,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи викладене, просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 63527511 з примусового виконання виконавчого напису № 55866, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукеча О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату час, та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. від 06 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження № 63527511 на підставі виконавчого напису №55866, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 27780,40 грн. (а.с.7-8).

Згідно інформації про виконавче провадження від 07 лютого 2026 року, вбачається, що виконавче провадження № 63527511 відкрите 06 листопада 2020 року та перебуває на виконанні (а.с.29-33).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», в тому числі і до ОСОБА_1 у сумі 21124,40 грн. за кредитним договором № 539362852 від 06 листопада 2019 року (а.с.34-61).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Таліон Плюс», в тому числі і до ОСОБА_1 у сумі 22580,40 грн. за кредитним договором № 539362852 від 06 листопада 2019 року (а.с.62-75).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 у сумі 26580,40 грн. (сума виконавчого документа 27780,40 грн.) за кредитним договором № 539362852 від 06 листопада 2019 року (а.с.76-86,96-98).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на набуття вимоги за договорами відступлення за кредитним договором № 539362852 до боржника ОСОБА_1 .

Однак, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на момент її розгляду заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надав належних і достатніх доказів (зокрема, копії виконавчого напису, кредитного договору) на підтвердження вказаних у заяві обставин та вимог, з яких би суд мав можливість зробити висновок про правонаступництво заявника в матеріальних правовідносинах за конкретним кредитним договором з боржником, з якого проводиться стягнення у виконавчому провадженні №63527511.

Крім того, сума заборгованості ОСОБА_1 , згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 листопада 2020 року становить 27780,40 грн., в той час згідно витягу реєстру прав вимоги №65 від 11 лютого 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року становить 21124,40 грн., згідно реєстру прав вимогу №1 від 05 серпня 2020 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року становить 22580,40 грн., а згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року становить 26580,40 грн.

Також заявник зазначає, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

В той же час, заявником не подано клопотання про витребування копії такого виконавчого напису, у зв`язку із чим,вказані розбіжності в сумах заборгованості також не дають змогу суду встановити, що виконавче провадження №63527511, в якому заявник просить замінити стягувача, відкрито приватним виконавцем саме щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «Позика».

Надані заявником документи підтверджують лише факт переходу права вимоги за кредитним договором, однак самі по собі не свідчать про тотожність зобов`язання, яке є предметом виконавчого провадження № 63527511, із зобов`язанням, право вимоги за яким відступалось за договорами факторингу.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63527511, жодним чином не обґрунтована та не доведена, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, за яким саме кредитним договором перейшло право вимоги від ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» за виконавчим написом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», де стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2026 року.

Суддя М.Д. Стецюк