Рішення № 13838865, 01.02.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-181/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" лютого 2011 р. Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:

судді - Дегтярьової В.Ю.,

при секретарі Пахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 20484 грн. 46 коп., стверджуючи, що відповідач користується без обліковою електроенергією, що було виявлено контролерами Октябрського РЕМ та підтверджується актом № 198004 про порушення правил користування електроенергією від 15.11.2010 року та актом № 198005 про порушення правил користування електроенергією від 15.11.2010 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У звязку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає позовна заява підлягає задоволенню.

З акту № 198004 від 15.11.2010 р. убачається, що він складений у присутності ОСОБА_1 у звязку з тим, що споживач без обліково користувався електроенергією, а саме шляхом фальсифікації пломб, втручанням до роботи приладу обліку. Акт підписаний контролерами, що склали Акт, у складі трьох чоловік, та споживачем.

У довідці - розрахунку Октябрського РЭМ зазначено, що розмір відшкодування витрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно Методики по акту № 198004 від 15.11.2010 року з моменту останньої перевірки з 28.08.2008 року становить 4837 грн. 74 коп.

З акту № 198005 від 15.11.2010 р. убачається, що він складений у присутності ОСОБА_1 у звязку з тим, що споживач без обліково користувався електроенергією, а саме: шляхом ушкодження пломби, втручанням до приладу обліку шляхом самовільного підключення приладу для заниження показань. Акт підписаний контролерами, що склали Акт, у складі трьох чоловік, та споживачем.

Згідно довідці - розрахунку Октябрського РЭМ зазначено, що розмір відшкодування витрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно Методики по акту № 198005 від 15.11.2010 року з моменту останньої перевірки з 26.08.2008 року становить 15646 грн. 72 коп.

Згідно адресної довідки встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1

Згідно актів проведення експертизи лічильників № 11186 та № 11187 від 29 листопада 2010 року, який був знятий за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 встановлено втручання у роботу рахункового механізму, пломба порушена.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності з ст. 714 ЦК України постачальник ресурсів зобов'язується надати другій стороні ресурси, а абонент зобов'язується їх оплачувати.

Згідно з п.2 ПКЕЕН обєктом споживача може бути житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

У відповідності зі ст. 35 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. енергопостачальник має право відключити споживача у випадку самовільного підключення до електромережі; розкрадання електроенергії, навмисного ушкодження устрою обліку й зриву пломби й в ін. випадках.

Згідно ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачання й споживачем. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться оцінка про відмову. Акт уважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачання.

Вивчені у судовому засіданні акти про порушення Правил користування електричною енергією містить у собі підпису трьох представників енергопостачання, також акт підписаний і споживачем. Таким чином, зазначений акт складений у відповідності з вимогами ст. 53 зазначених Правил.

У відповідності зі ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення строку внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; відхилення або несвоєчасне виконання рішень і приписань Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж і споживання електричною енергією без приладів обліку; ушкодження приладу обліку.

Згідно з абзацом 4 п.53 ПКЕЕН розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

При проведенні розрахунку збитків не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Згідно п.11 Правил ПЕЕ відповідальність за збереження приладів обліку встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, і пломб на них несе споживач.

Згідно п. 42 ППЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок і побутових електроприладів; забезпечувати доступ представникам энергопостачальника до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок й електропроводки.

Суду позивачем надані докази, що у домоволодінні відповідача є самовільне підключення, та відповідач без обліково споживав електроенергію. Даний факт підтверджується складеними актами № 198004 від 15.11.2010 року та № 198005 від 15.11.2010 року.

Судом встановлено, що відповідач споживав електроенергію у домоволодінні з порушенням Правил користування електричної енергії, у звязку з чим, був складений Акт ПКЕЕН. Розмір шкоди робітник РЕМ встановив дотримуясь вимог Методики.

З обліком викладеного, суд знаходить позовні вимоги ВАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ підметами задоволення.

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 10, 14, 57, 197 ч.2, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Крименерго” в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” 20484 грн. 46 коп. (р/р 260333371142 Ощадбанк України МФО 324805 ОКПО 00131400), а також держмито в сумі 205 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення 120 грн.(р/р 26009411042001 ПИБ м. Сімферополь, МФО 384436 ОКПО 00131400).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: