Ухвала суду № 138388415, 22.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3373/25

Провадження № 6/645/382/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 липня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 645/3373/25 від 28 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 645/3373/25 від 28 травня 2025 року.

Заява мотивована тим, що 28.05.2025 року Немишлянським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги станом на 01.02.2025 року в сумі 26549,67 грн., з яких: 23304,29 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.04.2025 року; 1029 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року; 171,58 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 року по 30.04.2025 року; 596,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року; 1093,10 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 року; 355,30 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 та суму судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 11.06.2026 року на примусовому виконанні у приватного виконавця перебувало виконавче провадження № 80746307 по примусовому виконанню судового наказу № 645/3373/25, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова 16.03.2026 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комуналбьні послуги. Загальна сума коштів, фактично стягнутих з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 80746307 складає 16 806,82 грн, з яких:

-8 000,00 грн. повернуто боржнику;

-7 516,20 грн. перераховано КП «Харківські теплові мережі»;

-751,62 грн. - основна винагорода приватного виконавця;

-539,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

Суддею Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П. 07.05.2026 р. винесено ухвалу про скасування судового наказу у цивільній справі № 645/3373/25 від 28 травня 2025 року.

За таких обставин, заявник просить суд допустити поворот виконання судового наказу № 645/3373/25, виданого Немишлянським районним судом м. Харків від 28.05.2025 року. Стягнути на її користь грошові кошти у розмірі 8806 грн. 82 коп., стягнені у виконавчому провадженні №№ 80746307 з виконання судового наказу №645/3373/25, виданого 28.05.2025 року Немишлянським районним судом м. Харків.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

28.05.2025 року Немишлянським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги станом на 01.02.2025 року в сумі 26549,67 грн., з яких: 23304,29 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.04.2025 року; 1029 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року; 171,58 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 року по 30.04.2025 року; 596,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року; 1093,10 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 року; 355,30 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 та суму судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 07.05.2026 року скасовано судовий наказ № 645/3373/25 від 28 травня 2025 року, виданий Немишлянським районним судом м. Харкова, а також роз`яснено КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом із тим, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Чубенко А.П. проводилося стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 80746307.

З наданих заявником платіжних інструкцій вбачається перерахування 15.04.2026 року - 611,00 грн., 15.04.2026 р. 4500,00 грн., 15.04.2026 р. 3695,82 грн. (призначення платежу стягнення за ВП № 80746307, з виконання виконавчого документу; судовий наказ № 645/3373/25; виданий 16.03.2026; документ видав Немишлянський районний суд м. Харкова), а загалом 8806,82 грн.

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Чубенко А.П. від 11.06.2026 року на примусовому виконанні у приватного виконавця перебувало виконавче провадження № 80746307 по примусовому виконанню судового наказу № 645/3373/25, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова 16.03.2026 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комуналбьні послуги. Загальна сума коштів, фактично стягнутих з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 80746307 складає 16 806,82 грн, з яких:

-8 000,00 грн. повернуто боржнику;

-7 516,20 грн. перераховано КП «Харківські теплові мережі»;

-751,62 грн. - основна винагорода приватного виконавця;

-539,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

Тобто з боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 80746307 на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» були перераховані грошові кошти в сумі 7 516,20 грн.

Згідно ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК Україниу редакції з 15.12.2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» стягнуто: 7 516,20 грн., згідно платіжних інструкцій 15.04.2026, що підтверджується приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Чубенко А.П. від 11.06.2026 року, однак судовий наказ скасовано 07.05.2026, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь боржника ОСОБА_1 суми у розмірі 7 516,20 грн., у порядку повороту виконання судового наказу.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 у частині повернення грошової суми у розмірі 1290 грн. 62 коп. (як різниці між заявленою ОСОБА_3 8806,82 грн. та сумою, що стягнута згідно платіжних інструкцій від 15.04.2026 7516,20 грн.), яка стягнута як виконавчій збір/сума стягненої винагороди приватного виконавця, що була стягнута як витрати виконавчого провадження у порядку виконання судового наказу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 645/3373/25 від 28 травня 2025 року - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу № 645/3373/25 від 28 травня 2025 року Немишлянського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги станом на 01.02.2025 року в сумі 26549,67 грн., з яких: 23304,29 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.04.2025 року; 1029 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року; 171,58 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 року по 30.04.2025 року; 596,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року; 1093,10 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 року; 355,30 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

У порядку повороту виконання судового наказу № 645/3373/25 від 28 травня 2025 року стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ: 31557119, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 7516,20 (сім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 20 коп.

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Шевченко