Ухвала суду № 138388370, 21.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.07.2026

Справа №644/ 3834 /24

н/п 2-п/644/ 85 /26

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мікуліна Дмитра Миколайовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 19.11.2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/3834/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 з відповідачів в солідарному порядку стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за житлово комунальні послуги, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 30.04.2024 в загальному розмірі 106113,98 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. в дольовому співвідношенні по 1009,33 грн. з кожного.

Адвокат Мікулін Д.М. звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи оскільки починаючи з 09.12.2022 вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 у зв`язку з чим копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки за адресою місця реєстрації за якою нарахована заборгованість за житлово - комунальні послуги відповідач не отримувала, а тому була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Копію заочного рішення 19.11.2024 відповідач не отримувала. Про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізналася лише 10.06.2026 коли приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. в рамках виконавчих проваджень відкритих на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» були винесені постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги та 01.07.2026 адвокат Мікулін Д.М. ознайомився в суді з матеріалами цивільної справи 644/3834/24 та отримав копію заочного рішення. Даних про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 матеріали справи не містять. У зв`язку з викладеним заява про перегляд заочного рішення подається протягом 20 днів відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Оскільки відповідачу не було відомо про факт розгляду вказаної справи судом, судові повістки та ухвалу про відкриття провадження по справі вона не отримувала, не брала участь у судовому засіданні, тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву та пояснення по суті спору, висловити свою правову позицію з зазначенням своїх доводів та міркувань. Відповідач бажає скористатись своїми процесуальними правами, висловити свої заперечення, доводи та свою правову позицію по суті спору.

Представник відповідача - адвокат Мікулін Д.М. зазначив, що вказані в заяві про перегляд заочного рішення обставини, свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові засідання, а також причин неподання відзиву. Крім того, відповідач була позбавлена можливості зазначити про обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема заявити клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду справи, оскільки рішенням суду стягнуто заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2017 по 30.04.2024, який виходить за межі строків позовної давності.

Крім того, представник відповідача зазначає, що заборгованість за житлово комунальні послуги стягнута з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку.

Разом з тим відповідачОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі та ухвалення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть, які долучені до заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення заборгованості в солідарному порядку з трьох відповідачів.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень ч. ч. 3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копія заочного рішення направлялась відповідачам в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Доказів отримання відповідачами копії заочного рішення від 19.11.2024 матеріали справи не містять, оскільки конверти з рекомендованим відправленням на ім`я відповідачів повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску звернення до суду із заявою та призначення заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Керуючись ст. 284-286, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2024.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мікуліна Дмитра Миколайовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 19.11.2024 по цивільній справі № 644/3834/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2026 року о 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити сторонам по справі для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало