Ухвала суду № 138388359, 21.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.07.2026

Справа № 644/ 4554 /26

н/п 2/644/ 3756 /26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Тетяни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Жабченко Т.М. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних від про строченої суми за кредитним договором № 014/1932/74/72637 від 24.07.2006 за період з 03.11.2017 по 01.03.2020 в загальному розмірі 157147,66 грн., яка складається з наступного: 109 988,13 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 47159,53 грн. - сума боргу 3 % річних.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 157147,66 грн.

Разом з позовною заявою представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступну інформацію: 1) чи перебували/перебувають на виконанні виконавчі листи видані Орджонікідзевським районним судом міста Харкова на підставі рішення від 14 грудня 2009 року у справі у справі №2-3692/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1932/74/72637; 2) якщо вищезазначене рішення суду боржником було виконано повністю повідомити реквізити постанови про закінчення виконавчого провадження, а в разі часткового виконання зазначити залишок боргу; 3) якщо вищезазначені виконавчі документи не перебувають на примусовому виконанні повідомити реквізити постанови про їх повернення стягувачу, коли та за якою адресою такі виконавчі листи було направлено стягувачу, а у випадку наявності інформації повідомити місцезнаходження виконавчих листів виданих Орджонікідзевським районним судом міста Харкова на підставі рішення від 14 грудня 2009 року у справі у справі №2-3692/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/1932/74/72637.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.07.2006 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1932/74/72637.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, 14.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 2-3692/09 яким задоволено позов ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» стягнута заборгованість за кредитним договором №014/1932/74/72637 від 24.07.2006 в розмірі 675 160,87 грн. та стягнуто судові витрати пов`язані з розглядом справи.

18.07.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ» набуло право вимоги за кредитним договором №014/1932/74/72637 від 24.07.2006. В подальшому АТ «ОКСІ» 18.07.2024 на підставі договору факторингу № 114/2-71-1 відступило право грошової вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник позивача посилається на те, що на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з позичальником ОСОБА_1

06.04.2026 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3692/09 виданим Орджонікідзевським районним судом міста Харкова на підставі рішення від 14.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/1932/74/72637.

У відповідь на запит ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на електронну адресу позивача 23.04.2026 року надійшла відповідь Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було відмовлено в надані інформації, аргументуючи тим, що до відділу не надходило постановленої судом ухвали, яка підтверджує заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з викладеним, представник позивача вважає, що необхідно витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вказану в клопотанні інформацію про стан виконавчого провадження.

Представник позивача зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки вказана інформація може підтвердити або спростовати виконання або невиконання боржником судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» суми боргу за кредитним договором № 014/1932/74/72637 від 24.07.2006 в загальному розмірі 157147,66 грн., яка складається з суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 109 988,13 грн. та 3 % річних в розмірі 47159,53 грн.

Для повного та всебічного розгляду справи та встановлення фактичних обставин у справі існує необхідність витребування вказаної в клопотанні про витребування доказів інформації.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» самостійно не має можливості надати суду вказані документи, у зв`язку з чим відповідно до ст. 84 ЦПК України просить її витребувати.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що для отримання вказаної в клопотанні інформації та для дослідження фактів, на які посилається представник позивача в обґрунтування позовних вимог, необхідно витребувати зазначену в клопотанні про витребування доказів інформацію, у зв`язку з чим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3692/09 виданого Орджонікідзевським районним судом міста Харкова на підставі рішення від 14.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором №014/1932/74/72637 від 24.07.2006.

Копію ухвали суду направити Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало