Ухвала суду № 138387773, 07.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/4655/23

Провадження № 1-кп/0203/262/2026

УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170030000709 від 30.05.2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та на вирішення експерта поставити питання чи виконаний підпис у графі «Замовник» Акту здачі-приймання робіт (послуг) № 1121 до договору від 21.12.2022 № 1121 ОСОБА_6 або іншою особою. Обґрунтував клопотання тим, що первинна експертиза була проведена без експериментальних зразків почерку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. На його думку прокурором не наведено жодних обставин, які не були досліджені під час проведення первинної експертизи або не могли бути відомі на стадії досудового розслідування; відсутні висновки експертів, які суперечать один одному; експерт був допитаний у судовому засіданні та підтвердив висновки первинної експертизи, суперечності у висновках первинної експертизи та показаннями експерта відсутні; відсутні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликав інші обґрунтовані сумніви.

Захисник ОСОБА_5 висловився проти призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Зазначив, що в клопотанні прокурора не зазначено підстав, які зумовлюють проведення такої експертизи. Крім того факт недостатності зразків підпису був відомий ще на стадії досудового розслідування, однак прокурором не вжито заходів для їх отримання та було направлено обвинувальний акт до суду, визнавши зібрані докази достатніми для доведення винуватості ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав захисників.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторони захисту, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження було проведено судову почеркознавчу експертизу №СЕ-19/104-23/12235-ПЧ від 07.04.2023 року, за результатами якої зроблено висновок про те, що підпис в графі «Замовник» Акту здачі-приймання робіт (послуг) № 1121 до договору від 21.12.2022 № 1121 ймовірно виконаний ОСОБА_6

16.02.2026 року експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні роз`яснила, що відсутність категоричного висновку за результатами проведеного почеркознавчого дослідження зумовлена об`єктивними чинниками, а саме: спрощеною будовою та простими елементами досліджуваного підпису, а також ненаданням у розпорядження експерта експериментальних зразків підпису особи, від імені якої його виконано. При цьому експерт пояснила, що у разі надання таких експериментальних зразків, висновок експертизи за результатами їх порівняльного дослідження міг би набути категоричної форми або ж залишитися у формі вірогідного висновку через простоту графічного матеріалу.

Відповідно до матеріалів справи під час досудового розслідування ОСОБА_6 , користуючись своїм конституційним правом, відповідно до ст.63 Конституції України та ст.66 КПК України у присутності захисника відмовився від надання зразків свого підпису.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що до компетенції суду віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку до зазначених об`єктів (біологічних зразків) не відносяться.

Разом з цим, заявляючи клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, прокурор просить надати експерту, в тому числі, експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , не зазначаючи при цьому процесуального механізму їх отримання, враховуючи відмову останнього від їх надання на стадії досудового розслідування.

Водночас при розгляді клопотання судом не з`ясовано у обвинуваченого можливість їх добровільного надання під час судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання прокурора про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи до вирішення питання можливості отримання експериментальних зразків підпису обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання прокурора про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи до вирішення питання можливості отримання експериментальних зразків підпису обвинуваченого.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 квітня 2026 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1