Ухвала суду № 138387596, 21.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16757/26

Провадження № 2/201/1901/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Покопцевої Є.О.,

представника позивача Константинов О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна) про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна) про визнання права власності у порядку спадкування.

У підготовчому засіданні 21.07.2026р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Константиновим О.Г. заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якому останній просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що витребуванні матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи судом.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Константинов О.Г. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області - Бастрига С.М. у підготовче засіданні 21.07.2026р. не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що позивач на даний час позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідними для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна) про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталі Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21 липня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова