Ухвала суду № 138387028, 20.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3856/23

2-п/214/81/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №4815735295 від 19.11.2021 станом на 03.04.2023 в загальному розмірі 157441,37 грн., яка включає: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 116102,39 грн., заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13,64 грн., заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 41325,34 грн.; стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №4815735295 від 19.11.2021 станом на 03.04.2023 в загальному розмірі 157441,37 грн., яка включає: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 116102,39 грн., заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13,64 грн., заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 41325,34 грн.; 2684,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.08.2023 у вказаній цивільній справі посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначено, що копію заочного рішення вона не отримувала, про розгляд справи у суді повідомлена не була. З вказаним рішенням вона не погоджується, вважає його необґрунтованим, прийнятим без повного з`ясування всіх обставин справи, в результаті чого вона була позбавлена можливості захисту своїх прав та інтересів. Вважає, що судове рішення підлягає перегляду, а строк на подання заяви поновленню, в зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Ухвалою суду від 15.07.2026 прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До суду надійшла заява представника заявника Погорілецької А.В. про розгляд заяви за її відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» письмових заперечень до суду не подав.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, заочне рішення від 24.08.2023 у вказаній справі складено судом 29.08.2023. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася через майже три роки з дати набрання законної сили рішенням суду, посилаючись на неповідомлення її за місцем зареєстрованого проживання про дату, час та місце розгляду справи і неотримання, у зв`язку з цим, копії судового рішення, тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Із врахуванням наданих до суду доказів суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поштове відправлення, направлене на зареєстровану адресу місця проживання відповідача із повідомленням про виклик до суду, повернуто до суду не врученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення повістки (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі №621/2155/20 (провадження №61-3581св24), від 24.03.2025 у справі №706/208/15-ц (провадження №61-11296св23).

Разом з тим обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи з врахуванням заперечень відповідача та наданих нею письмових доказів, оскільки відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо клопотання відповідача про призначення розгляду справи з викликом сторін, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 6 статті 19 ЦПК України).

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.277 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень частини 7 статті 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Критерії, що враховуються при визначення справи «незначної складності», це:

- наявність сталої судової практики зі спірного питання;

- характер та кількість фактів, які підлягають встановленню (складність предмета доказування);

- «ускладнення» суб`єктного складу, можливість вступу у процес інших учасників;

- кількість вимог, що розглядаються в межах однієї справи, можливість об`єднання та роз`єднання позовних вимог;

- пов`язаність з іншими справами, що перебувають на розгляді в суді;

- віддаленість з точки зору простору та часу між подіями та фактами, що розглядаються, і процесом судочинства;

- кількість та специфіка доказового матеріалу, потреба у забезпеченні доказів;

- інші обставини (оновлення законодавства, міжнародні фактори, тощо).

Суд наголошує на тому, що чинне законодавство не передбачає обов`язку здійснювати розгляд зазначеної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а тому, питання про порядок розгляду справи вирішується на розсуд суду під час відкриття провадження у справі.

Так, ціна позову в цій справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 157441,37 грн., справа характеризується низьким рівнем складності, незначним обсягом доказів, що потребує дослідження, відсутністю необхідності виклику свідків або проведення експертизи, відсутністю будь якого суспільного інтересу, оскільки рішення по справі зачіпає права та інтереси двох осіб позивача та відповідача, тому підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

До того ж, окремо суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд зазначає, що проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяк не впливає на можливість реалізації зазначених вище прав, а скоріше залежить від волевиявлення учасників справи. Тому, будь-які пояснення та заперечення щодо предмету спору та докази на підтвердження таких заперечень сторони можуть висловити та подати у заявах по суті справи, тобто, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у жодному разі не впливає на забезпечення принципу змагальності.

Тому, приймаючи до уваги ціну позову та незначну складність справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, враховуючи факт того, що судом не встановлено підстав для здійснення допиту свідків або ж призначення експертизи на момент постановлення ухвали, а кількість доказів у справі є незначною, справа не становить значного суспільного інтересу та необхідність її швидкого вирішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін. При цьому, розгляд справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023 у цивільній справі №214/3856/23 (провадження №2/214/3350/23) за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко