Ухвала суду № 138386998, 17.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2979/16-к

1-кп/214/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040750000524 від 29.02.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 28.02.2016, приблизно о 14.30год. знаходячись в лісополосі «Дубки» по вул. Дідро в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в ході неофіційного тренування з єдиноборств, діючи з метою заподіяння неповнолітньому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень умисно завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 один удар правою ногою в ділянку тулубу справа, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді : закрита внутрішньочеревна травма, розрив 7-8 сегментів правої долі печінки з ушкодженням капсули печінки, внутрішньочеревна кровотеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та забій правої нирки, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеннях передбачених ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

19.05.2016 до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2025 оголошено в розшук ОСОБА_6 та судове провадження зупинено.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, змінив місце мешкання не повідомивши прокурора та суду, змінив номер мобільного телефону, неодноразово не з`являється на судові засідання чим ухиляється від правосуддя та виконання покладених на нього обов`язків, існує необхідність у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26.01.2026 до суду подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в цей же день подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2026 задоволено.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.4 ст.190 КПК України).

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а також те, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини переховується суду, місце його знаходження до теперішнього часу не встановлено, обов`язки, покладені на нього Кримінально процесуальним кодексом України останній не виконує, тим самим перешкоджає виконанню завдань в кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим зупинити судове провадження до його розшуку, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про свій обов`язок щодо явки до суду, в судові засідання без поважних причин неодноразово не прибував, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомляв. До того ж, достовірно знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, змінив місце мешкання не повідомивши прокурора та суд та змінив номер мобільного телефону, тобто ухиляється від правосуддя та виконання покладених на нього обов`язків.

26.01.2026 до суду подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026 задоволено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026 оголошено в розшук ОСОБА_6 та судове провадження зупинено.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.4 ст.190 КПК України).

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять про існування ризиків і обставин, зазначених у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду.

Викладене також свідчить і про наявність підстав, визначених в ст.335 КПК України, для зупинення судового провадження та розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.189, 190, 314, 335, 336, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040750000524 від 29.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 та Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення, тобто 17.01.2027.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №12016040750000524 від 29.02.2016 відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.07.2026.

Суддя ОСОБА_1