Рішення № 138386938, 21.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11185/25

2/214/722/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу №214/11185/25 позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 20.11.2025), в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2021, станом на 17.11.2025, у загальному розмірі 39 400,23 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 36 797,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2 602,36 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2 422,40 грн.

Пред`явлені вимоги обґрунтовано тим, що 09.09.2021 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг укладено договір про надання банківських послуг. Відповідно до зазначеної заяви позичальнику встановлено кредитний ліміт до 50 000,00 грн., та відкрито картковий рахунок із платіжною карткою № НОМЕР_1 типу «Універсальна» зі встановленням процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 42,00 % річних. Підписуючи заяву, відповідач підтвердила свою згоду з тим, що вона разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», розміщеними на офіційному сайті банку www.privatbank.ua, становлять єдиний договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у відповідних документах. При укладенні договору позичальник ознайомилась з умовами кредитування, підписала паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка була підписана власноруч у електронній формі із використанням планшета, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Факт укладення договору та приєднання відповідача до його умов підтверджується також подальшими діями сторін, а саме активацією кредитної картки, користуванням кредитними коштами та здійсненням операцій за рахунком, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.642 ЦК України.

Виконання банком своїх зобов`язань підтверджується фактом надання відповідачу доступу до кредитних коштів у межах встановленого кредитного ліміту, що відображено у виписці по рахунку та розрахунку заборгованості. Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 17.11.2025 заборгованість за кредитним договором, з урахуванням здійснених відповідачем платежів, становить 39 400,23 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 36 797,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2 602,36 грн. Будь-яких доказів належного виконання зобов`язань або сплати заборгованості в повному обсязі відповідачем не надано. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання взятих на себе договірних зобов`язань, чим порушує права та законні інтереси банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_1 про перебування справи на розгляді у суді повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 09.09.2021 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н, в якій містяться її персональні дані, опис фінансової послуги. У преамбулі заяви, що її підписанням на підставі ст.634 ЦК України клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка», Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщені в мережі Інтернет на банківському сайті www.privatbank.ua в редакції станом на дату підписання заяви, які разом становлять змішаний договір, приймає на себе всі права та обов`язки, встановлені у договорі, та зобов`язується їх належним чином виконувати.

У заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг «Основні умови кредитування» вказано, що кредит ОСОБА_1 отримала для власних потреб (ціль відкриття рахунку), тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 20 років, мета споживчі цілі, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом. У заяві також викладена інформація про основні умови кредитування, що діють для неї: тип платіжної картки «Універсальна», процентна ставка 42,0% річних. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки до 40,85 річних.

Цього ж дня ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредитування із зазначенням кожного з типів кредитних продуктів, які пропонує клієнтам АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та детальними умовами кредитування за кожним із них, із зазначенням даних банку, порядку повернення кредиту, обсягу відповідальності позичальника за порушення виконання зобов`язань та інших загальних відомостей. Персональні дані ОСОБА_1 у паспорті споживчого кредиту, а також відомості про конкретно обраний нею тип продукту у паспорті споживчого кредиту не зазначені.

Так, відповідно до умов договору, позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/25, тип Універсальна. Крім того, згодом відповідач додатково отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 01/27, за типом «Універсальна», та на підставі договору від 05.04.2023 отримано кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії 11/26, тип «Універсальна GOLD», що підтверджується випискою по рахунку.

Як слідує з довідки про зміну умов кредитування від 17.10.2025, кредитний ліміт за карткою ОСОБА_1 неодноразово змінювався, а саме: 09.09.2021 встановлено у розмірі 1 000,00 грн., 21.09.2021 зменшено до 0 грн., 14.01.2022 збільшено до 1 600 грн., 09.05.2022 зменшено до 0 грн., 15.11.2022 збільшено до 30 000,00 грн., 05.04.2023 збільшено до 40 000,00 грн., 13.10.2023 зменшено до 39 439,34 грн., 04.03.2024 встановлено на рівні 0 грн., після чого зміни у кредитному ліміті не відбувались.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 09.09.2021, станом на 17.11.2025 складає у загальному розмірі 39 400,23 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 36 797,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2 602,36 грн.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII, договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Аналізом обсягу наявних у справі доказів, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору 09.09.2021 та отримання ОСОБА_1 кредиту, активне користування ним. При підписанні заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідач отримала кредитну картку із кредитним лімітом, усі умови кредитування були з нею чітко узгоджені зважаючи на вказівку у заяві та інших долучених до позову доказах про тип отриманої нею кредитної картки.

Відтак, доведеність факту отримання відповідачем кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, активне користування нею (зняття готівки, переведення коштів між картками, оплата послуг, погашення кредиту тощо) в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Так, виписка з банківського рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору, всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по рахунку позичальника вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, зокрема шляхом поповнення картки через термінали самообслуговування, переведенням коштів між власними рахунками.

Таким чином, позивач, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, зарахованого на картковий рахунок із видачею картки позичальникові, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином та своєчасно не виконувала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за тілом кредиту 36 797,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2 602,36 грн., станом на 17.11.2025, яку суд вважає доведеною. Вказана сума розрахована з урахуванням внесених позичальником коштів, а наданий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок не викликає у суду сумнівів в його правильності в цій частині і не спростований жодними доказами з боку відповідача. Слід також зауважити, що станом на момент пред`явлення позову кредитний договір між сторонами не припинив дію, оскільки строк дії емітованої банком картки не сплинув, що надавало позивачеві право нараховувати проценти за узгодженою сторонами ставкою. Відтак суд погоджується із заявленим розміром заборгованості по процентам, який розрахований належним чином. Заявлена сума боргу, на переконання суду, є обґрунтованою, арифметично вірною, розрахована у чіткій відповідності до умов договору.

Приходячи до такого висновку суд зауважує, що отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті в межах погодженого сторонами строку кредитування, що свідчить про порушення його прав, а тому погоджується із тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів за користування ними.

З огляду на встановлені судом обставини, обсяг наявних в матеріалах справи доказів, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.09.2021 у заявленому розмірі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору. Докази понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2021, станом на 17.11.2025, у загальному розмірі 39 400,23 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 36 797,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2 602,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2 422,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати ухвалення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського 1-д, м. Київ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення у справі складено та підписано без проголошення 21 липня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко