Ухвала суду № 138386610, 17.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9485/25

Провадження № 1-кс/202/5399/2026

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання, заявником зазначено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 було задоволено апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041750000618 від 15.05.2025, та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 аркуш паперу з чорновими записами; грошові кошти у сумі 250 000 грн.; грошові кошти в сумі 3300 доларів США; 1 ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA; предмет зовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм РА НОМЕР_11, вироблено в Україні, NBI НОМЕР_1 ; магазин з 8 патронами до нього; предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА вироблено в Україні N НОМЕР_10; магазин з набоями в кількості 8 шт.; дозвіл на зброю НОМЕР_2 , дозвіл N НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю НОМЕР_4 , дозвіл N НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення комітету по боротьбі з корупцією N ДН 01/0106 від 01.11.2023, дійсне до 01.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю N НОМЕР_6 , дозвіл N НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки Iphone 17 PRO MAX 256 GB; мобільний телефон марки Iphone 11 PRO; сім-холдер без сім картки з номером телефону НОМЕР_8 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон NOMI, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановою Дніпропетровської обласної прокуратури від 24.12.2025 з кримінального провадження № 12025041750000618 від 15.05.2025, за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, було виділено у кримінальне провадження № 12025040000001779 від 24.12.2025, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, матеріали та речові докази відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні у гематологічному відділенні м. Києва.

09.02.2026 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 12025041750000618 від 15.05.2025, за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальне провадження № 12026040000000251 від 09.02.2026, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, яке було закрито у зв`язку зі смертю 09.01.2026 року ОСОБА_6 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявником зазначено, що на сьогоднішній день відпала необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно, оскільки ОСОБА_3 , в розумінні цивільного права України, є добросовісним набувачем вищезгаданого майна та неодноразово зазначала про належність вилучених грошових коштів особисто їй.

Звертає увагу слідчого судді, на те, що тривале вилучення вищевказаного майна порушує права власника в розумінні статей 317, 319 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене, заявник просив скасувати арешт на вищевказане майно.

Заявник, адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, адвокатом направлено заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі ОСОБА_3 .

Уповноважена особа органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилася, надано матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №120250417500000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.02.2026 матеріли матеріали кримінального провадження №120250417500000618 від 15.05.2025 року та речові докази відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено у кримінальне провадження №12026040000000251 від 09.02.2026, за ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.02.2026 кримінальне провадження №12026040000000251 від 09.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146,ч.4 ст. 189 КК Країни, закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.10.2025 року, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури; накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1 аркуш паперу з чорновими записами; грошові кошти у сумі 250 000 грн.; грошові кошти в сумі 3300 доларів США; 1 ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA; предмет зовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм РА НОМЕР_11, вироблено в Україні, NBI НОМЕР_1 ; магазин з 8 патронами до нього; предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА вироблено в Україні N НОМЕР_10; магазин з набоями в кількості 8 шт.; дозвіл на зброю НОМЕР_2 , дозвіл N НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю НОМЕР_4 , дозвіл N НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення комітету по боротьбі з корупцією N ДН 01/0106 від 01.11.2023, дійсне до 01.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю N НОМЕР_6 , дозвіл N НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки Iphone 17 PRO MAX 256 GB; мобільний телефон марки Iphone 11 PRO; сім-холдер без сім картки з номером телефону НОМЕР_8 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон NOMI.

За ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

З огляду на встановлене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , підлягає задоволенню частково, в частині скасування арешту на дозвіл N НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Що стосується скасування арешту на інше майно, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, не надано відповідних доказів того, що інше майно, на яке накладено арешт ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2025 року, належить ОСОБА_3 , або остання має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту цього майна, адже арешт накладався в рамках кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; арештоване майно вилучалося в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , тобто вказане у клопотанні майно було вилучено, як майно на той час підозрюваного ОСОБА_6 .

Звернувшись із цим клопотанням, заявником не доведено, що вищевказане арештоване за місцем фактичного проживання майно, за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , а не ОСОБА_6 , або те, що ОСОБА_3 має право на звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №12026040000000251 від 09.02.2026, за ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2025 року на дозвіл N НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволення клопотання про скасування арешту на: 1 аркуш паперу з чорновими записами; грошові кошти у сумі 250 000 грн.; грошові кошти в сумі 3300 доларів США; 1 ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA; предмет зовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм РА НОМЕР_11, вироблено в Україні, NBI НОМЕР_1 ; магазин з 8 патронами до нього; предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА вироблено в Україні N НОМЕР_10; магазин з набоями в кількості 8 шт.; дозвіл на зброю НОМЕР_2 , дозвіл N НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю НОМЕР_4 , дозвіл N НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення комітету по боротьбі з корупцією N ДН 01/0106 від 01.11.2023, дійсне до 01.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю N НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone 17 PRO MAX 256 GB; мобільний телефон марки Iphone 11 PRO; сім-холдер без сім картки з номером телефону НОМЕР_8 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон NOMI.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1