Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/4047/26
Провадження № 2/175/1067/26
РІШЕННЯ
Іменем України
(Заочне)
"20" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №22039000128176 в розмірі 20 539, 33 грн., судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200 грн., а також сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв не надавала.
Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Судом встановлено, що 24.05.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22039000128176, відповідно до умов якого кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк кредит Дніпро» із змінами і доповненнями, затверджений Банком та розміщений на Офіційному сайті банку www. creditdnepr.com.ua (далі - УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, підписанням якого Клієнт приєднується до кредитного договору в цілому. Цей кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО та разом вони складають єдиний кредитний договір. Терміни, що використовуються в цьому Договорі, вживаються в значеннях, наведених в УДБО, до якого Клієнт приєднався шляхом підписання Заяви-згоди № 544739 від 24.06.2019 та цього Договору.
За цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти на наступних умовах, відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається на наступних умовах: Сума Кредиту 27 487, 01 грн; строк кредитування 48 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 24 травня 2023 р.; Цільове призначення на споживчі потреби; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту 2,99% від суми кредиту; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0% річних.
Також, 24.05.2019 ОСОБА_1 підписала власноручним підписом договір добровільного страхування життя клієнтів №ВР2203000128176.
Окрім цього, 24.05.2019 ОСОБА_1 власноручним підписом підписано паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою Стандарт зі страховкою для ЗКП (3-50)», інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому зазначені основні умови кредитного договору, сума кредиту, строк кредитування, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом та реальна річна процентна ставка.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №22039000128176 від 24.05.2019, станом на 10.04.2024 загальна заборгованість складає 20 539, 46 грн, з яких: 8 660, 47 грн залишок простроченого кредиту; 0,13 грн залишок прострочених відсотків; 11 878, 86 грн залишок прострочених комісій.
Згідно копії договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) та ТОВ «Санфорд Капітал» (Фактор) Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами (Портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.
Відповідно до копії акту приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № № 11/04/24 від 11.04.2024, Клієнт передав, а Фактор прийняв права грошових вимог станом на дату підписання Сторонами Договору згідно з Реєстром боржників та Додатком 1 до цього акту.
Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 11.04.2024до Договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників від 11.04.2024, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору.
Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, ОСОБА_1 включено до боржників за вказаним договором, а саме за договором №22039000128176 від 24.05.2019, загальна сума права вимоги складає 20 539, 46 грн, з яких: 8 660, 47 грн залишок простроченого кредиту; 0,13 грн залишок прострочених відсотків; 11 878, 86 грн залишок прострочених комісій.
Також позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідача в АТ «Банк Кредит Дніпро» за період з 24.05.2019 по 10.04.2024.
Доказів повної сплати заборгованості за кредитним договором у досудовому порядку сторонами не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором про відступлення прав вимоги (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 10.04.2024 року заборгованість відповідачки перед банком за кредитним договором становить 20 539, 46 грн, з яких: 8 660, 47 грн залишок простроченого кредиту; 0,13 грн залишок прострочених відсотків; 11 878, 86 грн залишок прострочених комісій.
Позивач ТОВ «Санфорд Капітал», на підставі договорів факторингу, набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №22039000128176 від 24.05.2019 року у заявленій сумі боргу.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.
Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 539, 33 грн.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).
При цьому суд зобов`язаний врахувати:
-чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
-чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
-поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
-дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК).
На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надані наступні документи:
-копія договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024;
-копія акту про надані послуги з професійної правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 622, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 200, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207, 526, 546, 549, 551, 610, 612, 625, 626, 628, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України; ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) заборгованість за кредитним договором №22039000128176 від 24.05.2019 року в розмірі 20 539, 33 грн, з яких: 8 660, 47 грн залишок простроченого кредиту, 11 878, 86 грн залишок прострочених комісій.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) судовий збір у розмірі 2 622,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О. М. Білоусова
Судове рішення № 138386324, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/4047/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: