Ухвала суду № 138386309, 21.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/439/26

Провадження № 2-п/210/64/26

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2026 року по справі № 210/439/26,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 02 червня 2026 року у справі № 210/439/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Проте, у заяві про перегляд заочного рішення, яка подана ОСОБА_1 21 липня 2026 року відсутнійперелік додатків, зазначених в заяві, не надано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, доказів, на які посилається заявник.

Крім того статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним.

Процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем ОСОБА_1 взагалі не зазначено коли саме вона отримала копію заочного рішення по справі № 210/439/26.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, разом з тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування та поважні причини пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 258 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Згідно заяви, ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Разом з тим, доказів на підтвердження зазначеної обставини матеріали заяви не містять.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення заявнику слід надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн, або надати належним чином засвідчену довідку на підтвердження звільнення від сплати судового збору, перелік додатків, зазначених в заяві, копію заяви за кількістю учасників справи та обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з доказами отримання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 285, 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2026 року по справі № 210/439/26 - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар