Ухвала суду № 138386072, 21.07.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/568/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Сірака Д.Ю., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Рудика Віталія Романовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Адвокат Рудик В.Р., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.05.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року вказану заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви, який починає рахуватися з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокат Рудик В.Р. вказану ухвалу отримав 09 липня 2026 року. Однак, станом на 21 липня 2026 року, зазначені в ухвалі від 06.07.2026 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, така заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що стороною заявника не усунуто недоліки у встановлений строк, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення суду та роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 284,285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Рудика Віталія Романовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: