Ухвала суду № 138385743, 20.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/390/26

Справа № 522/13854/26-Е

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи ВАП УПП в Одеській області, третя особа: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.07.2026 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до уповноваженої посадової особи ВАП УПП в Одеській області, третя особа: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №ЕНА6517658 від 15.01.2026.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, яка мотивована тим, що копія постанови не вручена позивачу лише 16.07.2026 позивач в Електронному суді ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Окрім того, позивач проходить військову службу на Харківському напрямку, тому не отримує поштову кореспонденцію по місцю реєстрації.

Згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов є таким, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, а справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач просить поновити йому для подачі позову щодо оскарження постанови від 15.01.2026, оскільки не отримав постанову в день її складення.

ОСОБА_1 вказує, що ознайомився з реквізитами постанови лише 16.07.2026, а її повний текст досі не вручені.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неотримання постанови в день її складення та ознайомлення з її змістом пізніше, в сукупності з наведеними обставинами представником позивача, є поважною причиною пропуску процесуального строку. З метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

У позові позивач просить зупинити виконання постанови №ЕНА6517658 від 15.01.2026 та стягнення у ВП №80337571 до вирішення справи по суті.

ОСОБА_1 вказує, що невжиття заходів до вирішення справи по суті може призвести до істотного порушення його прав, ускладнення відновлення становища та подальшого незаконного виконання постанови, яка має очевидні ознаки протиправності.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Тож, передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути пов`язані з позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Заявником жодним чином не обґрунтовує з яких підстав рішення суду буде неможливо виконати у разі невжиття заходів забезпечення позову. Позивачем не долучено копії постанови про накладення арешту на кошти позивача.

Зазначення про необхідність докладання зусиль для повернення коштів у разі скасування постанови не може вважатися підставою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, адже позовними вимоги є саме скасування постанови, а не наслідки виконання постанови.

Згідно ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, вимоги заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до уповноваженої посадової особи ВАП УПП в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5), третя особа: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38А), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей визначених для розгляду термінових адміністративних справ з призначенням судового засідання на 13 год. 00 хв. 30 липня 2026 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар