Рішення № 138385690, 20.07.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/247/26

провадження № 2/492/499/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Арцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду комунального майна та розірвання договору оренди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нерухомого майна, повернення майна, а також стягнення судових витрат. Позов мотивує тим, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить до об`єктів комунальної власності Арцизької міської територіальної громади. 20 березня 2023 року між Арцизькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір № 3 оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого місячна орендна плата, яка визначена за результатами проведення аукціону становить 5200 грн без податку на додану вартість. Відповідач порушив умови договору оренди, несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив орендну плату, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 140160,98 грн. У зв`язку із невиконанням умов договору позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за оренду нерухомого майна у сумі 140160,98 грн, розірвати договір № 3 оренди нерухомого майна від 20 березня 2023 року, зобов`язати відповідача повернути орендоване нерухоме майно у стані не гіршому ніж на момент передачі в оренду з урахування нормального зносу у порядки та строки, визначені умовами договору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

На виконання вимог частини 11 статті 128 ЦПК України виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 02 червня 2026 року о 13 год. 00 хв. та на 20 липня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак своїми процесуальними правами передбаченими статтями 178, 193 та частинами 4, 5 статті 277 ЦПК України не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав, із зустрічним позовом та заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався.

Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в частині 2 статті 191 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин та не повідомлення причин неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 295635089 від 20 січня 2022 року нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить до комунальної власності Арцизької міської ради (а.с. 6). Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20230201-72907 переможцем електронного аукціону визнано ОСОБА_1 , відповідача у справі (а.с. 7-8).

20 березня 2023 року між Арцизькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір № 3 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Арцизької міської ради, а саме нежитлового приміщення комунальної власності Арцизької міської ради загальною площею 84,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі чотириповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 5 років, зі сплатою місячної орендної плати у розмірі 5200 грн (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 3.6 розділу ІІ Незмінюваних умов договору орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість.

Пунктом 3.7 розділу ІІ Незмінюваних умов договору передбачено, що на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

У разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належного орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, то такими поліпшеннями/капітальним ремонтом (пункт 4.1 розділу ІІ Незмінюваних умов договору).

У відповідності до пункту 3.9 розділу ІІ Незмінюваних умов договору припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплати заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності.

Як вбачається з акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 20 березня 2023 року на виконання договору оренди Арцизька міська рада передала, а ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати орендної плати складає 111838,22 грн, пеня 28322,76 грн (а.с. 17-18).

19 липня 2024 року та 15 січня 2026 року Арцизькою міською радою були направлені ОСОБА_1 , відповідачу у справі, претензії щодо невиконання договірних зобов`язань та дострокового розірвання договору № 3 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Арцизької міської ради (а.с. 19-20, 21, 22-23, 24).

Щодо стягнення з відповідача орендної плати суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 5 ЦПК України.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами згідно зі ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у статтях 77-80 ЦПК України.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України «Про оренду державного та комунального майна», так і норми Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частиною 1, частиною 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За умовами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідач, зобов`язавшись згідно з пунктом 3.3 договору щомісячно до 15 числа поточного місяця, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, повинен був виконувати свої зобов`язання.

У позовній заяві позивач зазначав, що відповідач, всупереч визначених договором обов`язків, порушив істотні умови договору, а саме щомісячно не сплачував орендну плату у розмірі 5200 грн, що визначений умовами договору оренди, що є істотним порушенням умов спірного договору оренди.

Під час розгляду справи відповідач не надав жодних доказів на спростування наявності заборгованості зі сплати орендної плати, а також, що заборгованість по орендній платі, існування якої зумовило звернення позивача до суду з цим позовом була погашена відповідачем у повному обсязі.

Так, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ст. 612 ЦК України).

Таким чином, умовою, за якої боржник звільняється від негативних наслідків невиконання зобов`язання, є прострочення кредитора.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, внаслідок виникнення заборгованості у відповідача, відповідно до пунктів 3.3,. 3.7 розділу ІІ Незмінюваних умов договору, наявна заборгованість зі сплати орендної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 111838,22 грн, а також заборгованість по пені у розмірі 28322,76 грн

Перевіривши наведені розрахунки, проти яких по суті не заперечував відповідач та не надав власних контррозрахунків, суд вважає, що вони є вірними, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Арцизької міської ради заборгованості в розмірі 140160,98 грн, з яких: 111838,22 грн - основний борг з урахуванням індексу інфляції; 28322,76 грн пеня підлягають до задоволення.

Щодо розірвання договору оренди нерухомого майна та повернення орендованого майна.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Розглядаючи спір в частині вимоги про розірвання договору оренди, суд зазначає, що у розумінні частини 2 статті 651 ЦК України не будь-яке, а лише істотне порушення умов договору може бути підставою для вимоги про його розірвання або зміну, неістотні (незначні) порушення умов договору є недостатніми для обґрунтованого застосування такого заходу як розірвання договору, який має бути крайнім заходом задля мінімізації витрат, пов`язаних з укладенням та виконанням договору.

Суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.01.2020 у справі № 914/252/19 та від 13.11.2019 у справі № 908/1399/17, за якими істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна як невнесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання зазначеного договору оренди в судовому порядку. У разі звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди у зв`язку з несплатою орендарем орендної плати протягом трьох місяців позивачу необхідно довести факт такої несплати та її триваючий характер (протягом трьох місяців).

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з позовом, Арцизька міська рада посилалася на те, що відповідач не сплачує орендну плату за оренду нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності Арцизької міської ради, чим порушив істотні умови договору оренди.

Судом встановлено, що орендар ОСОБА_1 не виплачував орендну плату, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 140160,98 грн, що є суттєвим порушенням умов договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем та є підставою для розірвання договору оренди.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання та спростування суми заборгованості перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орендна плата орендарем не виплачувалась у строки, визначені умовами договору, що відповідно до наведених норм права є суттєвими порушеннями умов договору, тому такі порушення утворюють системність порушень умов договору та дають підстави для розірвання договору оренди нерухомого майна.

За змістом частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Тобто з припиненням договірних відносин у наймача (орендаря) припиняється обов`язок сплачувати орендні платежі, натомість виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ у відповідному стані.

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІІ Незмінюваних умов договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належного орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, то такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що орендоване відповідачем майно належить до комунальної власності, підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання своїх зобовязань, орендарем неодноразово порушувались зобов`язання щодо сплати орендної плати за договором, несплата відповідачем орендної плати в розмірі та в строки передбачені договором є істотним порушенням умов спірного договору оренди, внаслідок даного порушення орган місцевого самоврядування значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладанні договору, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо судових витрат.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України сума судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 6656 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки понесені витрати підтверджені відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1).

Керуючись статями 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 48, 76-83, 89, 95, 128, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-281, 284, 289, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Арцизької міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Арцизької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградський район Одеська область, код ЄДРПОУ 04057037) заборгованість зі сплати орендної плати за договором № 3 оренди нерухомого майна від 20 березня 2023 року у загальному розмірі 140 160 (сто сорок тисяч сто шістдесят) гривень 98 копійок, з яких основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 111 838 (сто одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 22 копійки, пеня у розмірі 28322 (двадцять вісім тисяч триста двадцять дві) гривні 76 копійок.

Розірвати договір № 3 оренди нерухомого майна від 20 березня 2023 року, укладений між Арцизькою міською радою та ОСОБА_1 щодо оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Арцизькій міській раді нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 84,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі чотириповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 у стані не гіршому ніж на момент передачі в оренду з урахуванням фізичного зносу, у порядку та строки, визначені умовами договору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Арцизької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградський район Одеська область, код ЄДРПОУ 04057037) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.