Ухвала суду № 138385471, 21.07.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 159/2600/26

Провадження № 2/169/633/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

за участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2026 року справа передана на розгляд до Турійського районного суду Волинської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

23 червня 2026 року справа надійшла до суду.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду (а. с. 65).

25 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішення питання про розподіл судових витрат. Просив клопотання задовольнити, а справу розглядати за його відсутності (а. с. 67 -68).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 66), про причини неявки суд не повідомляла, клопотань не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз наведених у клопотанні обставин дає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність предмету спору, що виник між сторонами, оскільки відповідачка повністю сплатила кредитну заборгованість, та наявність передбачених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивачем за подання позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662.40 гривень та витрати, пов`язані з надсиланням позовної заяви з описом вкладення, у розмірі 145,58 гривень, то відповідно до зазначених норм закону судові витрати слід стягнути з відповідачки.

Керуючись статтями 247, 255, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 145 (сто сорок п`ять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 21 липня 2026 року.

Головуючий