Ухвала суду № 138385341, 21.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9752/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12020000000000529, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Городецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Рух провадження

30 червня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. 24 лютого 2026 року судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12020000000000529, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2020 року, в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, що оскаржена в апеляційному порядку, розгляд апеляційної скарги триває. Відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході підготовчого судового засідання захисники звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

2. Обґрунтування клопотання захисників

У своєму клопотанні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 висловили спільну позицію, просили закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, оскільки постанови про зупинення досудового розслідування від 05.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020 є незаконними. Винесення вказаних постанов мотивоване розшуком підозрюваного, водночас вони є безпідставними та передчасними, оскільки винесені без здійснення будь-яких дій у кримінальному провадженні для розшуку підозрюваного, як це передбачено ч.2 ст. 280 КПК України. Крім того, жодної постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук сторона захисту не отримувала, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази направлення вказаних постанов захисту та ОСОБА_4 , що є порушенням ч.4 ст.280 КПК України. Доказом безпідставності та передчасності винесених постанов про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні є наступне:

-станом на 20.05.2020 слідча ОСОБА_9 знаючи, що ОСОБА_4 відсутній за адресами його проживання та реєстрації, формально надсилала повістки про виклик до слідчого, заздалегідь отримавши інформацію про перебування підозрюваного за межами території України;

-постанови про зупинення досудового розслідування від 05.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020 винесені безпідставно та передчасно, мотивовані тим, що проведеними заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, хоча в порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України слідчий не виконала жодних дій для здійснення розшуку підозрюваного;

-перші дії направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 слідчий вчинила лише через три місяці після оголошення його в розшук;

- ОСОБА_4 , перебуваючи поза межами території України з 07.03.2020, не знав і не міг знати про його виклик до слідчого на 12, 13, 18, 19, 22-25 травня 2020 року у зв?язку з бездіяльністю слідчого, яка не вчинила жодних дій направлених на реальне повідомлення ОСОБА_4 про необхідність з?явитись до слідчого в конкретний час. Отже, розшук ОСОБА_4 у період з 25.05.2020 по 28.09.2020 носив формальний характер, підстав для зупинення досудового розслідування не було, постанови про зупинення досудового розслідування стороні захисту належним чином не направлялись, що позбавило права на їх оскарження. Постанови про зупинення досудового розслідування від 05.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020 є необґрунтованими, не вмотивованими, винесеними безпідставно, а тому процесуальний строк з 05.06.2020 по 28.09.2020 підлягає врахуванню у строки досудового розслідування. Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров?я особи. Відповідно інформації про стан розгляду справ на офіційному сайті Судової влади України https://court.gov.ua/ обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Подільського районного суду міста Києва 30.06.2025, тобто поза межами строку досудового розслідування. Отже, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст.314 КПК України з підстав закінчення строку визначеного ст. 219 КІК України та обґрунтовується наступним.

Як вже зазначалось вище, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 21.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Таким чином, з 21.05.2020 року почав відлік двомісячний строк проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, визначений ч.3 ст.219 КПК України. З врахуванням наведених вище обґрунтувань щодо відсутності підстав для винесення постанов про зупинення досудового розслідування від 05.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020 та їх очевидної незаконності строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сплив 21.07.2020 року. 27.06.2025 року, тобто поза межами встановленого п.4 ч.3 ст.219 строку, ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Вказані доводи захисників ґрунтуються на аналізі норм КПК України, практиці Верховного Суду.

3. Позиції учасників у підготовчому судовому засіданні

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтримали подане ними клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру до звернення до суду з обвинувальним актом, з викладених в них мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисників, просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на відсутність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав. Зазначив, що пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України введений в дію Законом України №2147- VIIII від 03.10.2017. Згідно з п. 4 § 2 розділу 4 Закону №2147-VIIII від 03.10.2017, зміни щодо закриття провадження судом у зв?язку зі спливом строків розслідування (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України) застосовуються виключно до справ, відомості про які внесені до ЄРДР після 15 березня 2018 року. Разом з тим, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (кримінальне провадження №12020000000000529 від 02.06.2020) виділені із кримінального провадження №12012110060000120, відомості про яке внесені до ЄРДР ще 26.11.2012.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення (ст. 356 КК України), яке в подальшому перекваліфіковано на кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 191 КК України), у якому обвинувачується ОСОБА_4 , до ЄРДР внесено 19.10.2013. Таким чином, фактичний початок кримінального переслідування пов?язаний саме з первинним кримінальним провадженням 2012 року, а не з технічним процесуальним рішенням про виділення матеріалів у 2020 році. Виділення матеріалів в окреме провадження не створює нового кримінального провадження у розумінні дії кримінального процесуального закону в часі, а є похідним процесуальним рішенням.

Згідно ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об?єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Якщо відомості про конкретне кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до набрання чинності п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (до 16.03.2018), то положення цього пункту не можуть застосовуватися до кримінального провадження, у межах якого здійснюється досудове розслідування. Вирішальною датою для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є дата внесення відомостей до ЄРДР щодо конкретного кримінального правопорушення, а подальше виділення матеріалів не може враховуватися при визначенні цієї дати. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми кримінального процесуального закону у редакції, що діяла на момент початку первинного кримінального провадження, тобто до внесення змін Законом №2147-VIII.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати. Таким чином, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не має зворотної дії в часі, а тому суд не має правових підстав для закриття цього провадження у підготовчому засіданні.

Доводи сторони захисту щодо закінчення строків досудового розслідування є необґрунтованими.

Постанови про зупинення досудового розслідування від 05.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020 та інші є чинними. Сторона захисту протягом 2020-2025 років не оскаржувала ці постанови слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування. Водночас можливі порушення порядку повідомлення про процесуальні рішення не впливають на їх юридичну чинність та не відновлюють перебіг строків досудового розслідування. Зупинення розслідування зумовлене розшуком підозрюваного. Факт перебування ОСОБА_4 за межами України з 07.03.2020, підтверджений самим захистом, свідчить про об?єктивну неможливість проведення слідчих дій за його участі. Підозрюваний, перебуваючи за межами України, фактично ухилявся від участі у кримінальному провадженні. Надання процесуальних переваг у вигляді закриття провадження за таких умов суперечить принципу добросовісності та загальним засадам кримінального провадження.

Особа не може отримувати вигоду від власної поведінки, спрямованої на уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи законні періоди зупинення досудового розслідування, обвинувальний акт направлено до суду в межах встановленого законом строку. В даному випадку розшук ОСОБА_4 не був «формальним», оскільки слідчий не мав фізичного доступу до підозрюваного для проведення жодної слідчої дії. В даному випадку наявні об?єктивні підстави для висновку про неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного у розумінні ст. 280 КПК України. В зв?язку із посиланням сторони захисту на право суду оцінювати законність зупинення досудового розслідування безпосередньо у підготовчому засіданні, сторона обвинувачення вважає за необхідне звернути увагу суду на актуальну правову позицію Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2025 року (справа №283/1638/23).

Об?єднана палата Верховного суду дійсно вказала на право суду в підготовчому засіданні дослідити процесуальні рішення (постанови) для вирішення питання про строки. Проте, Верховний суд встановив суворе обмеження: «Перевірка обґрунтованості й достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду, якщо учасники провадження висловили щодо них вмотивовані заперечення». Оцінка «обґрунтованості» зупинення вимагає дослідження всього масиву матеріалів кримінальної, розшукової справи та оперативних даних, а також допиту свідків, що фізично неможливо і заборонено на стадії підготовчого засідання.

Оскільки між сторонами існує спір щодо фактів (наявності чи відсутності підстав для розшуку), згідно з наведеним висновком Об?єднаної палати, суд не може надати перевагу позиції захисту в підготовчому засіданні. Перевірка цих обставин має бути перенесена на стадію судового розгляду, де суд зможе дослідити докази в сукупності. З огляду на викладене, будь-яке рішення про закриття провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії підготовчого засідання за наявності вмотивованих заперечень прокурора буде прямо суперечити висновку Об?єднаної палати Верховного Суду від 17.02.2025. Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин стороною захисту не доведено наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження.

Вважає, що у даному випадку немає підстав стверджувати, що порушено строки досудового розслідування, а обвинувальний акт скерований до суду в межах строків.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не прибув.

Вирішуючи клопотання захисників про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України судом враховано, що завданнями підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляду та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Частина третя статті 314 КПК України визначає рішення, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом п.10 ч.1 ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст.219 КПК України).

Отже, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Згідно з положеннями Глави 24 КПК України вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме:

- повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України);

- складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України);

- вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України);

- направлення обвинувального акта до суду.

У зв`язку з цим прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. При цьому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Зміст абз.2 ч.7 ст.284 КПК України та розділу ІV КПК України визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема п.10 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії підготовчого судового провадження, особа, яка подає таке клопотання, на підтвердження викладених у ньому доводів може надати місцевому суду документи, які, на її думку, підтверджують наведені у клопотанні обставини, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Суд у підготовчому судовому засіданні, з метою перевірки доводів клопотання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі, рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, за відсутності об`єктивних даних та обставин, які ставлять під сумнів їх достовірність.

Разом з цим, із Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 12020000000000529 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020.

З наданих сторонами кримінального провадження процесуальних рішень та документів встановлено таке.

06.05.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України начальнику УСР у м. Києві ДСР НПУ щодо вжиття заходів щодо вручення повісток ОСОБА_4 , а у разі його відсутності - забезпечити надіслання поштовим зв`язком.

12.05.2019 (2020) старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 складено рапорт про те, що під час розслідування кримінального провадження №12012110060000120 від 26.11.2012 для повідомлення про підозру на 12.05.2020 та 13.05.2020 направлено повістки ОСОБА_4

12.05.2020 о 12:52 на її мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонувала особа, яка представилась адвокатом ОСОБА_10 та повідомив, що йому відомо про виклик на 12.05.2020 та 13.05.2020.

Однак, ОСОБА_4 у зазначений день і час з`явитися не зможе, оскільки він знаходиться за межами України, а саме в Польщі, де офіційно працевлаштований, через введення карантину він не може повернутися до України. 12.05.2020 в зазначений час, ОСОБА_4 до слідчого не з`явився.

12.05.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 підготовлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ про перетин державного кордону ОСОБА_4 .

13.05.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України начальнику УСР у м. Києві ДСР НПУ щодо вжиття заходів щодо вручення повісток ОСОБА_4 , а у разі його відсутності - забезпечити надіслання поштовим зв`язком.

13.05.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 спрямовано запит до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ щодо отримання інформації стосовно ОСОБА_4 або/та членів його сім`ї та родичів.

18.05.2019 (2020) старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 складено рапорт про те, що під час розслідування кримінального провадження №12012110060000120 від 26.11.2012 для повідомлення про підозру на 18.05.2020 та 19.05.2020 направлено повістки ОСОБА_4

18.05.2020 в зазначений час, ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, причин не пояснив.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації №0.184-14228/0/15-20-вих від 14.05.2020, що 19.05.2020 розписано на вищевказаного слідчого, 07.03.2020 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України на виїзд. Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації №0.184-14338/0/15-20-вих від 15.05.2020, що 18.05.2020 надійшов до ГСУ НПУ та 20.05.2020 розписано на вищевказаного слідчого, 07.03.2020 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України на виїзд. 21.05.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістки про виклик ОСОБА_4 25.05.2020 до ГСУ НПУ для допиту як підозрюваного в кримінальному провадженні №12012110060000120, що спрямовані листами з описом на ім`я ОСОБА_4

21.05.2020 менеджером-управителем ОСББ «Жилянська-118», житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_11 складено розписку про отримання для передачі ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 21.05.2020, пам`ятки про процесуальні права підозрюваного, повістки. 21.05.2020 сільським головою ОСОБА_12 складено розписку про отримання для передачі ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 21.05.2020, пам`ятки про процесуальні права підозрюваного, повістки. Крім того, відповідно до рапорту від 21.05.2020 на месенджер «Вотсап» на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 о 17:32 відправлено файл «Повідомлення про підозру», «Повістка», а також смс-повідомлення з текстом.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації №0.184-14596/0/15-20-вих від 19.05.2020, що не раніше 22.05.2020 розписано на вищевказаного слідчого, 07.03.2020 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України на виїзд.

Аналогічна інформація також зазначена в листі Головного центру обробки спеціальної інформації №0.184-14594/0/15-20-вих від 19.05.2020, що 22.05.2020 розписано на вищевказаного слідчого.

25.05.2019 (2020) старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 складено рапорт про те, що під час розслідування кримінального провадження №12012110060000120 від 26.11.2012 для допиту підозрюваного на 25.05.2020 викликано в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_4

25.05.2020 в зазначений час, ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, причин не пояснив.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 25.05.2020 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000120 від 26.11.2012 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Постановою прокурора від 02.06.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування №12012110060000120 від 26.11.2012 в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування, зокрема, в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровано в ЄРДР за №12020000000000529 та 05.06.2020 зупинено досудове розслідування в указаному провадженні.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 13.07.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення слідчих дій та 16.07.2020 - зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 15.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення слідчих дій та 17.08.2020 - зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

20.08.2020 ГСУ НПУ отримано відповідь на запит від 13.05.2020 від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ з інформацією про ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 28.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення слідчих дій та 28.09.2020 - зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 12.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення слідчих дій та 15.10.2020 - зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 21.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення слідчих дій та 21.10.2020 - зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 27.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення слідчих дій та 28.10.2020 - зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 03.06.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020 відновлено у зв`язку із наявністю потреби підготовки та направлення документів для екстрадиції ОСОБА_4

03.06.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 за підозрою ОСОБА_7 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ від 19.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення слідчих дій.

28.03.2025 повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за правилами ч.5 ст.219 КПК України не включається у строк досудового розслідування. Також суд встановив, що 27.06.2025 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено, затверджено та 30.06.2025 направлено до Подільського районного суду міста Києва. Як вбачається з наданих стороною захисту копій постанов про зупинення досудового розслідування від 05.06.2020, від 16.07.2020, від 17.08.2020, старший слідчий у особливо важливих справах ГСУ НПУ, розглянувши матеріали досудового розслідування № 12020000000000529 від 02.06.2020, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, приймав рішення про зупинення досудового розслідування. Отже, вказані постанови відповідають вимогам ст. 280 КПК України в частині законності підстав для прийняття відповідних рішень. Відтак, доводами сторони захисту щодо наявності підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків досудового розслідування, є наявність підстав для зарахування в строк досудового розслідування періоду, в який, на думку сторони захисту, незаконно зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020.

Перебування кримінального провадження в той час у стані зупинення, на думку сторони захисту, безпідставне та має бути врахований такий строк до строків досудового розслідування.

Суд не погоджується з вказаними доводами з огляду на таке.

Строк досудового розслідування і правові наслідки його пропуску, зазначені, зокрема, у п.10 ч.1 ст.284 КПК України, мають на меті забезпечення права особи на те, щоб протягом розумного строку обвинувачення проти неї було розглянуто судом або кримінальне провадження щодо неї було закрите (частина 1 статті 21, частина 5 статті 28 КПК України). Отже, це положення спрямовано на заохочення органів, відповідальних за досудове розслідування, до організації їх роботи таким чином, щоб строки розслідування були додержані. Частиною 5 ст.219 КПК України встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про його відновлення не включається у строки досудового розслідування. Згідно з приписами ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з цим, згідно з ч.5 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Аналізуючи зазначені норми у їх сукупності, суд вважає, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає механізму автоматичного відновлення перебігу строків досудового розслідування або "додавання" днів, до загального строку досудового розслідування, якщо постанова про зупинення провадження є чинною та не скасованою у встановленому законом порядку. Факт незаконного зупинення досудового розслідування при недотриманні вимог ст. 280 КПК України є процесуальним порушенням, що може бути підставою для оскарження таких рішень на досудовому провадженні в порядку передбаченому п.2 ч.1 ст. 303 КПК України та в разі встановлення таких фактів для застосування санкції передбаченої абзацом 2 ч.5 ст. 219 КПК України: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Тобто, законодавець чітко визначив момент оскарження відповідної постанови.

Також указаною нормою чітко визначено, що лише скасування постанови слідчим суддею призводить до включення строку з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування в строки, передбачені ст. 219 КПК України.

На момент підготовчого судового засідання постанови про зупинення досудового розслідування від 05.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020 у кримінальному провадженні № 12020000000000529 чинні, що свідчить про те, що строк досудового розслідування зупинено, відповідно до положень КПК України.

Протилежного судом на даній стадії кримінального провадження не встановлено та доказів іншого сторонами суду не надано.

Отже, суд не вбачає підстав для зарахування цього періоду до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000529 від 02.06.2020.

Отже, твердження захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом за викладених обставин є необґрунтованими, а підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за № 12020000000000529 від 02.06.2020, з мотивів, викладених у поданому ними клопотанні, та відмовляє у його задоволенні. Водночас в подальшому, у разі встановлення, що строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України закінчилися, суд не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду, на чому наголошував Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 12.05.2022 по справі №583/1283/20, зазначивши, що вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, захисники та обвинувачений вважали за неможливе призначити справу до судового розгляду по суті з урахуванням клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений не заявив клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження колегіально, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати судом одноособово.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди не має, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту не має.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за № 12020000000000529 від 02.06.2020, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

CуддяОСОБА_1