Ухвала суду № 138384950, 21.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13901/26

провадження № 2-з/753/136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Заходило Євгена Мироновича в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовною заявою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Заходило Євгена Мироновича в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування квартири недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Заходило Є.М., діючи в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд: 1) визнати недійсним договір дарування квартири, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слепко А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 320, щодо квартири площею 61,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497135380000); 2) визнати недійсним договір дарування квартири, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слепко А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 425, щодо квартири площею 61,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497135380000); 3) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру площею 61,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2497135380000) відповідачу ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62025050010006168 від 10.02.2025 року, зокрема за підозрою відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.04.2025 року після проведення обшуків за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 було з`ясовано, що вже 14.04.2025 року він здійснив відчуження за безоплатним договором дарування належної йому на праві приватної власності квартири площею 61,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 його дружині - відповідачці ОСОБА_2 .

Так, достовірно знаючи про існування кримінального провадження та факт імовірного повідомлення про підозру, що може привести до обмежень права власності внаслідок арешту, а також подальшої конфіскації майна за вироком суду на користь держави, відповідач ОСОБА_1 вжив умисні дії щодо безоплатного відчуження та перереєстрації вказаної квартири.

У подальшому, 09.05.2025 року відповідачка ОСОБА_2 подарувала зазначену квартиру ОСОБА_3 - сину ОСОБА_1 .

На думку позивача, вказані правочини не містять наміру призвести до правових наслідків, обумовлених цим правочином, окрім як спрямовані на зменшення майна ОСОБА_1 з метою введення в оману держави та приховування майна від звернення стягнення, а отже зачіпає майнові інтереси держави у вигляді можливості застосування конфіскації за вироком суду на користь держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Одночасно з позовом, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру площею 61,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, просить суд заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме квартири площею 61,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2497135380000).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що спірна квартира була відчужена вже після проведення обшуків у межах кримінального провадження, тобто після того, як відповідачу ОСОБА_1 (відповідачам) стало відомо про можливість притягнення його до відповідальності та пред`явлення вимог про відшкодування завданої шкоди. На думку позивача, такі обставини свідчать про те, що відчуження нерухомого майна було спрямоване на унеможливлення або істотне ускладнення виконання майбутнього судового рішення у разі задоволення позову.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову створює реальну загрозу подальшого відчуження спірного майна, що може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав.

З огляду на викладене, позивач просить застосувати співмірний із заявленими позовними вимогами захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну квартиру та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо неї.

На думку позивача, відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірного майна, що, у свою чергу, унеможливить реальне виконання рішення суду у разі задоволення позову та порушить право військової частини НОМЕР_1 на ефективне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за рахунок майна, яке, на переконання позивача, було відчужене з метою уникнення виконання відповідних майнових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву та матеріали справи в обсязі необхідному для постановлення ухвали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що предметом спору є визнання недійсним договорів дарування квартири та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Станом на дату звернення до суду із заявою, власником квартири є відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.04.2026 року; відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3057018 від 21.07.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду (відповідач ОСОБА_3 може приховати або відчужити квартиру або частку в майні), суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_3 , що на думку суду, є достатнім у спірних правовідносинах.

Такий спосіб забезпечення позову цілком відповідатиме суті заявлених вимог та не буде надмірним обмеженням прав відповідача ОСОБА_3 , оскільки носить тимчасовий характер.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Заходило Євгена Мироновича в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Заходило Євгена Мироновича в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування квартири недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2497135380000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності: 59814499, із забороною відповідачам та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання, тощо.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до закінчення розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявниці направити до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34968768, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Геннадія Афанасьєва, буд. 16, електронна адреса: darvdvs@justicekyiv.gov.ua) для негайного вжиття відповідних заходів.

Відомості про учасників справи:

Стягувач/Позивач: Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (код ЄДРПОУ 39969443, адреса місцезнаходження: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21) Заходило Євген Миронович в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Боржник/Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: Л.М. Осіпенко