Ухвала суду № 138384650, 21.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/6745/25

Провадження № 2-п/591/51/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №591/6745/25 від 17.06.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 02175, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005 в особі представника Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №405041571 у розмірі 15476,00 грн, яка складається з 8000,00 грн заборгованості по кредиту, 7476,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

19.06.2026 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2026 у справі № 591/6745/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.06.2026 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 21.07.2026.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення через відсутність підстав для такого перегляду.

Відповідач подав додаткові пояснення у справі, наголошує на тому, що твердження позивача у вказаному вище запереченні про те, що відповідач ОСОБА_1 отримував кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають дійсності, оскільки відповідач за цією адресою ніколи не був зареєстрований та ніякої кореспонденції не отримував. Також відповідач стверджує про неспіврмірність заявленої до відшкодування суми витрат не правничу допомогу ступеню складності справи та обсягу наданих адвокатом робіт. Розгляд заяви по перегляд заочного рішення відповідач просив проводити за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання також не прибув.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з урахуванням статті 247 ЦПК України.

Розглянувши подану відповідачкою заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №405041571 у розмірі 15476,00 грн, яка складається з 8000,00 грн заборгованості по кредиту, 7476,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

При розгляді справи судом враховано наявність згоди позивача на заочний розгляд справи, а також те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про судовий розгляд повідомлений належним чином, про що свідчать, зокрема, повернуті на адресу суду поштові відправлення, які вважаються врученими відповідачу з урахуванням положень частини восьмої статті 128 ЦПК України.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач жодним чином не обґрунтував причин неявки до суду з огляду на те, що працівниками поштового зв`язку здійснювались спроби вручення судової кореспонденції, не подав доказів того, що за місцем реєстрації він з об`єктивних причин не проживає, у заяві про перегляд заочного рішення вказана та сама адреса, за якою відповідачу направлялись як копія позову, так і судові повістки та ухвала про відкриття провадження у справі, а також копія рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази неподання відзиву на позов з поважних причин, не вказано поважності причин неприбуття у судові засідання, які призначались судом, відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви відповідачем є фактично непогодженням з наданим позивачем розрахунком заборгованості та розміром стягнутих з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення, отже подану заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Відомості щодо отримання відповідачем документів за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає опискою, оскільки зазначення такої адреси відповідача ані у спірному договору, ані у доказах направлення копії позову не зазначено, єдиною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 .

Окремо суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача на те, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що про наявність ухваленого рішення у справі відповідач дізнався після ознайомлення з текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень/мобільному застосунку «Дія», водночас незрозуміло яким саме чином відповідачу стало відомо про ухвалене рішення у справі та з яких причин він не міг тим самим чином ознайомитись із іншими процесуальними документами у справі, тим більше, що відповідач має Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись статтями 247, 284, 287, 288, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №591/6745/25 від 17.06.2026,залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.О. Зеря