Рішення № 138384554, 24.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14499/21

Провадження № 2-др/522/58/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.

розглянувши заяву представника Департаменту праці та соціальної політики ОМР про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/14499/21 за заявою представника Департаменту праці та соціальної політики ОМР про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики ОМР про визнання незаконним рішення та стягнення упущеної вигоди.

16 січня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Департаменту праці та соціальної політики ОМР був задоволений та стягнуто суму надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в розмірі 4914 грн.

19 лютого 2026 року постановою Одеського апеляційного суду рішення залишено без змін.

25 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування заяви вказано, що оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, та є підстави стягнення судового збору за рахунок державного бюджету.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2026 року заява представника Департаменту праці та соціальної політики ОМР про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення упущеної вигоди надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року та на підставі службової записки помічника судді Ковтун Ю.І. з метою дотримання розумних строків розгляду справи за Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 333/26 від 01.04.2026 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

20 квітня 2026 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси справу за заявою прийнято до свого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, наполягаючи на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.06.2026 року заяву не визнав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:?

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;?

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;?

3) судом не вирішено питання про судові витрати;?

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.?

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року позовні вимоги задоволено, то наявні і підстави для стягнення на користь позивача сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 особи з інвалідністю І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору. Отже, відповідач, будучи особою з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, відповідно до правової позиції ВСУ від 01 березня 2017 року у справі № 6-152цс17.

Відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, а відповідач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, суд вважає, що позивачу слід компенсувати судовий збір в загальному розмірі 2270 гривень 00 копійок за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення від 16 січня 2025 року судом не вирішено питання про стягнення судових витрат наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення сплаченого Департаментом праці та соціальної політики ОМР судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 141, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту праці та соціальної політики ОМР про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення упущеної вигоди задовольнити.

Компенсувати Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 36290160, місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса) судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок, сплачений за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 , відповідно до платіжної інструкції № 336 від 15.06.2021 року за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: