Ухвала суду № 138384550, 20.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6833/26-Е

Провадження № 2/522/7520/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 червня 2026 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» оригінал Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» разом з усіма додатками; оригінал Договору факторингу №19/1224-01 від 19.12.2024 р., укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» разом з усіма додатками до нього; оригінал Договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 р., укладений між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Також, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» належні докази здійснення оплати за Договорами факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. та №19/1224-01 від 19.12.2024 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не є стороною у правовідносинах по відступленню права вимоги, відповідно, не може мати в своєму розпорядженні вказані документи, а тому заявляє дане клопотання в порядку ст.95 ЦПК України. Договори щодо відступлення права вимоги є важливими доказами по справі, які дадуть суду можливість повністю з`ясувати обставини по справі, а також встановити чи є Позивач належним.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином. Представник позивача 29.06.2026 подав письмові заперечення на клопотання. Зазначив, що надані Позивачем витяги з Реєстру прав вимоги до Договорів факторингу підписані та мають печатки уповноважених осіб, а також зазначена вся важлива інформація, а саме: номер реєстру, номер договору, дата договору, суми заборгованостей, реквізити сторін. Дані документи долучені разом з позовною заявою. Ці документи містять всі необхідні реквізити, підписи сторін та оформлені належним чином, відповідно до встановлених форм договорів факторингу

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що в додатках до позову містяться копії витягів з Реєстру прав вимоги до Договорів факторингу. Також, позивач додав до матеріалів позову платіжні інструкцій, що підтверджують проведення оплати за набуття права грошової вимоги за Договорами факторингу № 19/122401 від 19.12.2024р та № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року.

У клопотанні не зазначено заходів, яких позивач вжив для самостійного отримання цих доказів, не додано доказів на підтвердження вжиття таких заходів та не вказано причин неможливості їх самостійного отримання. Також у клопотанні не доведено необхідності витребування саме оригіналів цих доказів.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, належним чином не обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, тощо.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін

Згідно з частиною першою ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Суд вважає недоведеними підстави для витребування.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

20.07.26