Ухвала суду № 138384398, 14.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 Справа №2-117/09 Провадження №4-с/607/34/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазан В.В.

за участі секретаря Бойко О.В.

представника скаржника ОСОБА_1

представника відділу

примусового виконання рішень Наконечної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання усунути порушення прав боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат Кметик В.С. 21.05.2026 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання усунути порушення прав боржника, у якій просить суд визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наконечної І. щодо проведення опису та арешту майна у виконавчому провадженні №46984590; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07 травня 2026 року щодо земельної ділянки площею 4,52 га; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07 травня 2026 року щодо гаражного приміщення № НОМЕР_1 ; зобов`язати відділ примусового виконання рішень усунути порушення прав боржника.

Скарга мотивована тим, що 05 травня 2026 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наконечною І.В винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №46984590, а саме щодо нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 - земельної ділянки площею 4,52 га та гаражного приміщення № НОМЕР_1 у м. Тернопіль. Вважає спірні постанови незаконними, та такими, що винесені з порушенням законодавства України, а також з істотними порушеннями прав боржника на участь в виконавчих діях, надання пояснення, заявляти клопотання, заперечення та користуватись правовою допомогою. Вказує, що державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій не повідомлено боржника про дату, час та місце проведення опису та арешту майна, доказу належного повідомлення ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження не містять. Вважає, що державний виконавець формально залучив понятих без належного підтвердження їх неупередженості. Вказує, що у постановах відсутня належна оцінка майна, не визначено його ринкову вартість майна, не залучено суб`єкта оціночної діяльності, не наведено жодних даних щодо співмірності вартості описаного майна сумі боргу.

17 червня 2026 року представником Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» подано відзив на скаргу, в якому останній заперечує щодо поданої скарги. Вказує, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №46984590 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №607/7887/14-ц виданого 29 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 суму неповернутого основного боргу в розмірі 4 089 907,50 грн, а також 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 216 409,29 грн та 1700 грн сплаченого державного мита та 30 грн витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи. Вказує, що матеріалах виконавчого провадження містять оригінали поштових квитанцій про направлення на адресу боржника ОСОБА_2 вимоги державного виконавця від 28 квітня 2026 року, якою зобов`язано з`явитись останнього для проведення опису та арешту майна належного боржнику та згідно трекінгу АТ «Укрпошта» боржник дану вимогу державного виконавця отримав 03 травня 2026 року. Вказує на те, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов?язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна (коштів) боржника відповідно до виконавчого документа. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, скаржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження ВП №46984590, тому ОСОБА_2 не був позбавлений можливості участі у проведенні виконавчих дій 07.05.2026. Вважає, що при складанні оскаржуваної постанови органом ДВС дотримано вимоги статті 56 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, зі змісту постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.05.2026 вбачається, що під час вчинення виконавчої дії був присутній представник стягувача, а також згідно вимог статей 22, 53 Закону України «Про виконавче провадження» залучено двоє понятих, яким роз?яснено їх права та обов?язки та які в постанові своїм підписом засвідчили факт вчинення виконавчих дій, під час проведення яких вони були присутні. Державним виконавцем на підставі ст.56 Закону «Про виконавче провадження», 07.05.2026 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме нежитлового приміщення, будівля гараж № НОМЕР_1 за адресою м. Тернопіль, гаражний кооператив «Ветеран» загальною площею 39,4 кв. м. та земельної ділянки загальною площею 4,52 га. 08.05.2026 на адресу боржника направлено копії постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника, які він згідно трекінгу АТ «Укрпошта» останній отримав 14.05.2026. Станом на 17.06.2026 повідомлень сторін виконавчого провадження щодо досягнення згоди вартості майна на адресу державного виконавця не надходили. Відтак вважає, що вимоги наведені у скарзі не підтверджуються жодними доказами, а тому такі не можуть бути задоволені.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кметик В.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у поданій скарзі.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наконечна І.В. в судовому засіданні щодо задоволення вимог позивача заперечила та просила відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на скаргу.

Дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, суд приходить до наступних висновків

26 березня 2015 року Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №46984590 за заявою ОСОБА_3 згідно дубліката виконавчого листа в справі №607/7887/14-ц, який видано 24 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання означеного судового рішення. Стягнути борг в межах суми 2 900 000 грн.

На даний час виконавче провадження поновлено на підставі постанови державного виконавця від 22.09.2025, яке було зупинено постановою державного виконавця від 19.05.2021 року.

22.09.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електелектронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

23.09.2025 державний виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у ТзОВ «Захід Агропродукт», яку направлено сторонам у виконавчому провадженні.

16.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника відповідно до якої оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб марки «Hyundai» р.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.09.2025 №444545751, за ОСОБА_2 зареєстроване наступне нерухоме майно: земельна ділянка кадастровий номер 6125087600:01:001:0262 площею 4,52 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області; земельна ділянка кадастровий номер 6122685400:01:001:0858 площею 0,0595 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка кадастровий номер 6122685400:01:001:0952 площею 0,1137 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області; будинок дачний з надвірними будівлями, загальною площею 135,1 м.кв., який розташований в АДРЕСА_1 ; будівля, гараж № НОМЕР_1 загальною площею 39,4 кв.м., який розташований в гаражному кооперативі «Ветеран» у м.Тернополі; двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 41,2 кв.м., житловою 28,5 кв.м.

28.04.2026 державним виконавцем Наконечною І.В. винесено вимогу виконавця №4459/02.1-23, якою зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись для опису та арешту майна належного ОСОБА_4 : на 07 травня 2026 року на 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ; на 07 травня 2026 року на 13:00 год. за адресою Гаражний кооператив «Ветеран» 129 м. Тернопіль; на 07 травня 2026 року на 14:00 год. за адресою с. Малашівці, Садівниче товариство «Мисливець» 94 Тернопільський район Тернопільська область; на 07 травня 2026 року на 15:00 год. за адресою земельна ділянка 6125087600:01:0014:0262, Соколівська сільська рада, Тернопільський район Тернопільська область, яку вручено боржнику 03 травня 2026 року, що підтверджено трекінгом «Укрпошта» №4602100292534.

07 травня 2026 року державним виконавцем Наконечною І.В. винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно: нежитлове приміщення, будівля гараж № НОМЕР_1 , за адресою м. Тернопіль, гаражний кооператив «Ветеран» загальною площею 39,4 кв.м., що належить боржнику ОСОБА_2 , а також на земельну ділянку, кадастровий номер 6125087600:01:001:0262, загальною площею 4,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою на території Соколівської сільської ради, Тернопільський район Тернопільська область, що належить боржнику ОСОБА_2 .

Як вбачається із спірних постанов, на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: не розтрачувати, не пошкоджувати, не підмінювати, не відчужувати, не передавати іншим особам. Виконавчі дії проведені у присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким роз`яснені їх права та обов`язки, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджено їх підписами, а також представник стягувача ОСОБА_7 , який діяв від імені стягувача на підставі нотаріально-посвідченої довіреності від 01.05.2026 року, якою було доручено представництво інтересів ОСОБА_3 у тому числі в органах державної виконавчої служби, введення від його імені виконавчого провадження АСВП 46984590.

Копії спірних постанов надіслано боржнику ОСОБА_2 поштовим відправленням, що стверджується супровідним листом №4779/02.1-23 від 08 травня 2026 року, квитанцією АТ «Укрпошта» від 08 травня 2026 року та трекінгом статусу відстеження поштового відправлення за №4602100293417, з якого вбачається, що вказане поштове відправлення 14 травня 2026 року вручено одержувачу.

У подальшому постановами державного виконавця від 13.07.2026 у вказаному виконавчому провадженні призначено суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до яких призначено суб`єта оціночної ПП «Оціночна компанія «Анекс», а також ТОВ «Агенство експертної оцінки України» з метою встановлення ринкової вартості вказаного описаного нерухомого майна.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до частини 2 статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент накладення арешту на майно) державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно ч. 2 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Згідно частин другої та третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Як убачається із матеріалів виконавчого провадження, боржнику ОСОБА_2 відомо про відкриття виконавчого провадження № 46984590. У процесі проведення спірної виконавчої дії пов`язаної із описом та арештом майна, належного боржнику, останній був повідомлений шляхом направлення ОСОБА_2 вимоги державного виконавця, яку він отримав 03 травня 2026 року.

Отже, доводи ОСОБА_2 та його представника, викладені у скарзі, про те, що боржник у даному виконавчому провадженні не був повідомлений про вчинення зазначених виконавчих дій, суд оцінює критично з огляду на наявні у матеріалах справи докази.

Також, суд констатує, що спірні постанови про опис та арешт майна боржника від 07.05.2026 складено державним виконавцем із дотриманням вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», із дотриманням вимог ст.22 зазначеного Закону, оскільки під час даної виконавчої дії, у зв`язку із відсутністю боржника, ним було залучено понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При цьому, суд наголошує, що відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій, не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками та не є підлеглими учасників виконавчого провадження. При цьому скаржником не надано жодних доказів того, що залучені поняті мали особисту заінтересованість у вчиненні виконавчих дій або не відповідали вимогам зазначеної норми закону. Також, суд наголошує, що матеріали скарги не містять доказів того, що ОСОБА_2 звертався до державного виконавця з клопотаннями щодо усунення неточностей стосовно понятих чи проведення оцінки майна боржника. У подальшому, державним виконавцем 13.07.2026 винесено постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою надання даних про ринкову вартість описаного та арештованого майна 07.05.2026 року, а саме нежитлового приміщення, будівлі гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Ветеран» та земельної ділянки кадастровий номер 6125087600:01:001:0262, площею 4,52 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що доводи скаржника, викладені ним у поданій скарзі в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли та вони спростовуються наведеними та дослідженими судом доказами. При цьому, суд уважає, що державний виконавець, здійснюючи опис та накладення арешту на майно боржника у рамках виконавчого провадження №46984590, діяв у межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, здійснюючи та забезпечуючи реальне та своєчасне виконання судового рішення, яке боржником тривалий час не виконується.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 суму неповернутого боргу, який на даний час складає 2 839 616,46 грн. залишається не виконаним, боржником не вжито жодних заходів, спрямованих на добровільне виконання покладеного на нього обов`язку, тоді як його доводи фактично зводяться до спроби уникнути таке виконання. За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця незаконними чи такими, що порушують права скаржника, а також скасування постанов про опис та арешт майна боржника, а відтак подана скарга до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання усунути порушення прав боржника, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвалу у повному обсязі складено 20.07.2026.

Дані про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зацікавлені особи:

Івано-Франківське міжрегіональне управління управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, ЄДРПОУ 43316386;

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя В. В. Ромазан