Ухвала суду № 138384145, 21.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4114/25

Провадження 2/127/674/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача - Драчук Т.М.,

адвоката відповідача - Лисого О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву учасників справи про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Судом 09.06.2026 постановлено ухвалу про проведення у даній цивільній справі процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

У ході врегулювання спору за участю судді сторони досягли мирного врегулювання спору.

Так, 07.07.2026 на адресу суду від адвоката позивача та 09.07.2026 від адвоката відповідача надійшли заяви про затвердження мирової угоди, якої сторони досягли в ході проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим судом 09.07.2026 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

У підготовчому засіданні учасники справи підтримали заяви і просили затвердити укладену між сторонами по справі 06.07.2026 мирову угоду.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи повідомили, що наслідки відповідних процесуальних дій їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши мирову угоду, встановивши те, що сторонам відомі і зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди, враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, а також не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди, укладеної 06.07.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи укладення мирової угоди і затвердження її судом, суд закриває провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили, що судові витрати пов`язані із розглядом даної справи покладаються на ту сторону, яка їх понесла (п. 6 мирової угоди).

Водночас, відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» і ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 3 341, 33 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.02.2025. (а.с. 53)

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, який був сплачений ним при подані позову, а саме в сумі 1 670, 67 гривень, а решту судового збору слід залишити за позивачем відповідно до умов мирової угоди.

Суд звертає увагу сторін по справі, що у відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 7 ст. 49, ст. 133, ч. 1 і ч. 4 ст. 142, ст.ст. 197, 198, 200, 207, 208, п. 5 ч. 1-ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 06.07.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

«1. Позивач ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідач ОСОБА_2 , з іншої сторони, усвідомлюючи характер спірних правовідносин, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства України та з метою врегулювання спору мирним шляхом, дійшли взаємної згоди укласти цю мирову угоду на наступних умовах.

2. Сторони підтверджують, що між ними виник спір щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.10.2024 о 07:22 год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 21, між ОСОБА_2 який керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

3. З метою остаточного врегулювання спору без подальшого судового розгляду справи сторони погодилися врегулювати спір шляхом проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад.

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає обов`язок частково відшкодувати матеріальну шкоду та добровільно зобов`язується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 165 000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень у порядку та строки, визначені цією угодою.

2. Сторони погодили, що вказана сума сплачується відповідачем у повному розмірі 21 липня 2026 року в готівковій формі.

3. Позивач ОСОБА_1 погоджується з визначеним сторонами розміром відшкодування та заявляє, що після виконання відповідачем умов цієї угоди відмовляється від решти заявлених позовних вимог щодо стягнення шкоди у даній цивільній справі.

4. Сторони домовилися, що після повної сплати відповідачем узгодженої суми у розмірі 165 000 грн вони не матимуть жодних майнових чи інших претензій один до одного з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.10.2024, та зобов`язуються у подальшому таких вимог не заявляти.

5. Факт отримання грошових коштів за цією угодою підтверджується розпискою, написаною власноручно позивачем ОСОБА_1 , який підтверджує отримання відповідної суми грошових коштів від відповідача ОСОБА_2 .

6. Судові витрати пов`язані із розглядом даної справи покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

7. Сторони підтверджують, що умови цієї угоди їм зрозумілі, відповідають їх дійсній волі, укладені добровільно, без будь-якого примусу, та не порушують прав і законних інтересів сторін або третіх осіб.

8. Ця угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, та подається до суду для затвердження.».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 1 670, 67 гривень, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.02.2025 на загальну суму в розмірі 3 341, 33 гривень, згідно якої «отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача: 37979858; призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 , Судовий збір ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 , ВІННИЦЬКИ МІСЬКИЙ СУД ВІНН ОБЛ».

Решту судових витрат залишити за кожною із сторін, яка їх понесла.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі для відома та виконання до електронних кабінетів їх адвокатів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду складена 21.07.2026.

Суддя