Ухвала суду № 138384093, 16.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24252/26

Провадження № 1-кс/127/9216/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фірмовий смак», про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025025130000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фірмовий смак», звернулась до суду з клопотанням, в якому просила частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2026 по справі №127/9524/26, на трактор марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою, в частині заборони їх використання.

Клопотання мотивовано тим, що 25.03.2026 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/9524/26 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12025025130000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на трактор марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою.

Вказаний трактор марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою було виявлено в приміщенні ангару на території ТОВ «Фірмовий смак» в ході проведення обшуку 20.03.2026. У зв`язку з непрацездатністю трактора на момент обшуку, його було опломбовано та залишено на відповідальне зберігання директору ТОВ «Фірмовий смак» ОСОБА_5 з подальшою забороною користування та відчуження.

Як зазначається заявником, з моменту накладення арешту на трактор з причепом-бочкою минуло більш ніж 3 місяці, протягом вказаного терміну органу досудового розслідування було більш ніж достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій зі вказаним майном, а відомості про прийняте кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадженні наразі відсутні.

При цьому, ТОВ «Фірмовий смак» як власник арештованого трактора фактично несе збитки внаслідок позбавлення права вільно користуватись своїм майном.

Враховуючи викладені обставини, захисник звернулася до суду зі вказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила частково скасувати арешт з вказаного майна в частині заборони його використання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши, надані слідчим, матеріали кримінального провадження №12025025130000101, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025025130000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в ході моніторингу відкритих даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на праві комунальної власності Жмеринській міській територіальній громаді належать земельні ділянки із кадастровими номерами 0521081400:03:001:0090, площею 4,7325 га та 0521081400:03:001:0178, площею 7,9929 га.

Установлено, земельна ділянка із кадастровим номером 0521081400:03:001:0090, площею 4,7325 га на підставі договору оренди від 10.09.2012 перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який у свою чергу на підставі договору суборенди від 01.10.2023 надав вказану земельну ділянку у строкове платне користування суборендарю ТОВ «Фірмовий смак».

Рішенням 34 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради № 775 від 20.07.2023 «Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою» та рішення 55 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради № 1285 від 19.12.2024 «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» та у подальшому, на підставі договору про встановлення особистого сервітуту, який зареєстровано у Жмеринській міській раді за № 654 від 26.12.2024, земельну ділянку 0521081400:03:001:0178 площею 7,9929 га, передано у платне користування ОСОБА_6 строком на 5 років.

Наразі, посадовими особами ТОВ «Фірмовий смак» у порушення норм використання земельної ділянки із кадастровим номером 0521081400:03:001:0178 організовано проведення земельних робіт із облаштування та безпосереднє облаштування ємності (резервуару) для зберігання рідких відходів, які у подальшому транспортуються та зливаються на поверхні земельних ділянок з кадастровими номерами 0521081400:06:001:0071 площею 6,2691 га, 0521081400:06:001:0070 площею 5,7349 га, 0521081400:06:001:0069 площею 5,2975 га, 0521081400:06:001:0068 площею 5,2977 га.

Встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 0521081400:03:001:0178 площею 7,9929 га належить до категорії земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті), однак посадові особи Жмеринської міської ради зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, із використанням службового становища, всупереч інтересам служби сприяли приватному підприємцю ОСОБА_6 , у отриманні земельної ділянки у користування без проведення передбаченого законодавством електронного аукціону, для здійснення господарської діяльності, що не пов`язано із цільовим використанням землі, при цьому спричиненні тяжкі наслідки.

Посадові особи Жмеринської міської ради та управління Держпродспоживслужби, переслідуючи корисливий мотив, сприяють протиправній діяльності службових осіб ТОВ «Фірмовий смак» (ЄДРПОУ:37996962, Вінницька область, Жмеринський район, село Сідава, вулиця Садова, будинок №1), пов`язаної з порушенням екологічних правил та норм.

Впродовж 2024-2026 років, посадові особи Жмеринської міської ради зловживаючи владою та службовим становищем сприяли службовим особам ТОВ «Фірмовий Смак» в отриманні земельної ділянки із кадастровим номером 0521081400:03:001:0178 площею 7,9 га., які провели на ній земельні роботи із будування та облаштування об?єкту для зберігання рідких відходів промислового характеру від вирощування (утримання) сільськогосподарських тварин, чим порушили норми охорони та використання земель.

Після цього, вказані відходи за мовчазної згоди посадових осіб Держпродспосживслужби та організованою вказівкою керівництва ТОВ «Фірмовий Смак», видаляються із побудованого резервуару та транспортувались до земельних ділянок сільськогосподарського призначення 0521081400:06:001:0071 площею 6,2691 га, 0521081400:06:001:0070 площею 5,7349 га, 0521081400:06:001:0069 площею 5,2975 га, 0521081400:06:001:0068 площею 5,2977 га, де дотепер здійснюється їх несанкціонований злив.

18.03.2026 за №1329/6-05 від начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшов лист про можливість виділення спеціаліста головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу ОСОБА_7 .

Крім того, на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, оперативними співробітниками УКР ГУНП у Вінницькій області встановлено, що одна ємностей (резервуарів) для зберігання рідких відходів розташована на земельній ділянці із кадастровим номером 0521081400:03:001:0178 площею 7,9 га, що розташована по вул. Садова, 1 ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, власником якої являється ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМОВИЙ СМАК", код ЄДРПОУ: 37996962.

Інший резервуар для зберігання рідких відходів розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0521081400:03:001:0090, що розташована по вул. Садова, 1 ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, власником якої є Жмеринська міська рада Вінницької області, яка перебуває в оренді ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМОВИЙ СМАК", код ЄДРПОУ: 37996962.

Так, упродовж 17.03.2026 та 18.03.2026 транспортні засоби, зокрема трактор Т-150, д.н.з. НОМЕР_2 , з бочкою для вивезення нечистот, та трактор Т-150, д.н.з. НОМЕР_3 , з бочкою для вивезення нечистот, з ємностей (резервуарів) для зберігання рідких відходів розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами 0521081400:03:001:0178 та 0521081400:03:001:0090 здійснювали перевезення рідких відходів 0на земельні ділянки з кадастровими номерами 521081400:06:001:0071, 0521081400:06:001:0070, 0521081400:06:001:0069, 0521081400:06:001:0068, де здійснювали їх несанкціонований злив.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2026 по справі №127/9103/26 надано дозвіл заступнику керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12025025130000101 від 27.11.2025 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером 0521081400:03:001:0090 (адреса: Вінницька область, Жмеринський район, село Сідава, вулиця Садова, 1, 3), де розміщені господарські, адміністративні, підсобні, побутові, виробничі приміщення, у тому числі резервуар для зберігання нечистот, з метою відшукання та вилучення зразків рідких відходів промислового характеру від вирощування (утримання) сільськогосподарських тварин, що містяться в даних резервуарах, а також з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема транспортних засобів: трактора Т-150, державний номерний знак НОМЕР_2 з бочкою для вивезення нечистот, трактора Т-150, державний номерний знак НОМЕР_3 з бочкою для вивезення нечистот, за допомогою, яких транспортуються рідкі відходи, чорнових записів, щодо організації та документування кількості вивезення нечистот, журналів виїзду транспортних засобів, записів з інформацією кількості, об`єму транспортування рідких відходів, журналів інструктажів водіїв, іншої техніки, речей та документів, інших знарядь вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню.

В подальшому, в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером 0521081400:03:001:0090 (територія ТОВ «Фірмовий смак»), що розташована по вул. Садова, 1 ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, де розміщені господарські, адміністративні, підсобні, побутові, виробничі приміщення, у тому числі резервуар для зберігання нечистот, власником якої є Жмеринська міська рада Вінницької області, яка перебуває в суборенді ТОВ «Фірмовий смак» ЄДРПОУ:37996962 в період часу з 15:34 по 18:23 год. 20.03.2026, в адміністративному приміщенні було виявлено та вилучено:

- в приміщенні ангару на території ТОВ виявлено трактор марки «ХТЗ 242 К.21» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою,

Постановою слідчого від 20.03.2026 вищевказаний трактор визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З розписки від 20.03.2026 слідує, що трактор марки «ХТЗ 242 К.21» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою слідчим передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2026 по справі №127/9524/26 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 20.03.2026, земельної ділянки із кадастровим номером 0521081400:03:001:0090 (територія ТОВ «Фірмовий смак»), що розташована по вул. Садова, 1 ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, а саме:

-два сервери (накопичувачі) відеозаписів з камер спостереження, що встановлені на території ТОВ «Фірмовий смак», та належать вказаному ТОВ, які поміщено до окремих спец. пакетів Національної поліції України NPU 5641847 та NPU 5641848,

-мобільний телефон «Xiaomi Radmi Note 13 Pro», Іmei 1: НОМЕР_4 , Іmei 2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , який належить директору ТОВ «Фірмовий смак» ОСОБА_5 , який поміщено до спец. пакету Національної поліції України NPU 5738348,

-трактор марки «ХТЗ 242 К.21» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 виданого Держпродспоживслужбою у Вінницькій області від 21.03.2016 р., належать ТОВ «Фірмовий смак», шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його,

-два зошита (блокнота) з чорновими записами, які виявлені під час обшуку в кабіні трактора «ХТЗ 242 К.21» державний номерний знак НОМЕР_1 , в яких наявна інформація, що стосується виїздів вказаного транспорту з території ТОВ на земельні ділянки, які належать ТОВ «Фірмовий смак» та які поміщено до окремих спец. пакетів Національної поліції України NPU 5738347 та NPU 5956393,

-зразок рідини, який поміщено до скляної банки ємністю 1 літр, закатано металевою кришкою та поміщено до спец. пакету Національної поліції України HYQ 0199837.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 слідує, що власником трактору марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ТОВ «Фірмовий смак».

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження №12025025130000101 від 27.11.2025 органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В межах даного кримінального жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, жодних слідчих дій з трактором марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою, уже не планується проводитись, оскільки як слідує з матеріалів кримінального провадження усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Однак, в даному випадку слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального провадження, застосовано найбільш обтяжливий спосіб арешту на вказане майно, а саме позбавлено власника як права розпорядження, так і права користування своєю власністю.

Як встановлено судом, зі спливом майже 4 (чотирьох) жодних слідчих дій з трактором марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою, окрім їх першочергового огляду, не проводилось.

Більш того, як зазначено вище, в межах даного кримінального жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як зазначалося вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на трактор марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було виявлено в ході проведення обшуку, дозвіл на проведення якого надано судом.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше накладення арешту в частині заборони використання даного майна.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною одинадцятою статті 170 КПК України закріплено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, якщо першочергово існувала об`єктивна необхідність обмеження користування та розпорядження трактором, то, на даний час, така необхідність відпала, оскільки з трактором жодних слідчих дій не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо ткактора з причепом-бочкою уже проведенні, арешт майна порушує права власника на використання його в інтересах сім`ї, підприємницькій діяльності тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, частково скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2026 року, (справа №127/9524/26), у кримінальному провадженні №12025025130000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, на трактор марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою, а саме в частині заборони використання такого майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фірмовий смак», про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025025130000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2026 року, (справа №127/9524/26), у кримінальному провадженні №12025025130000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, на трактор марки «ХТЗ 242 К.21», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-бочкою, а саме в частині заборони використання такого майна.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя