Ухвала суду № 138384003, 21.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2439/26

Провадження №:1-кс/138/595/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження за №12026020160000257 від 10.07.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 10.07.2026 надійшла заява директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 про те, що під час проведення контрольного огляду газорозподільної системи в АДРЕСА_1 виявлено факт несанкціонованого підключення до газорозподільної мережі та незаконного відбору природного газу для роботи зерносушильного комплексу і господарських споруд СФГ «ОРІОН» (код ЄДРПОУ 30814038), обслуговування якого здійснювало ТОВ "Газовик".

10.07.2026 у рамках кримінального провадження № 12026020160000257 від 10.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, на підставі невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведеного з метою збереження речових доказів та запобігання їх знищенню, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , у період з 10.07.2026 по 12.07.2026, проведено обшук на території СФГ «ОРІОН» за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Борівка, вул. Дружби, 136.

У ході проведення зазначеного обшуку на території СФГ «ОРІОН» виявлено та вилучено: 1) жорсткий диск HDD «Seagate 500 GB» вилучений з персонального комп`ютера «Green Vision» у кабінетах бухгалтерії СФГ «Оріон», поміщений до спеціального пакет НПУ №NPU 544310; 2) документацію, що стосуються постачання (розподілу) природного газу на територію СФГ «Оріон», а також документацію на зерносушарку, поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU 5265357; 3) 6 (шість) папок з документацією бухгалтерії СФГ «Оріон», поміщених до спеціального пакету НПУ №PSP 4290966; 4) 7 (сім) папок з документацією бухгалтерії СФГ «Оріон», поміщених до спеціального пакету НПУ № PSP 4290965; 5) документацію: форми статистичної звітності 37-СГ, оборотно-сальдові відомості 23-го рахунку, платіжну інструкцію щодо фарбування твердопаливного котла, поміщену до спеціального пакету НПУ №NPU5265356; 6) системний блок «HP Pro mini 260 G Desktop PC» та блок живлення до нього, вилучені у приймальні кабінету директора СФГ «Оріон», поміщені до спеціального пакету НПУ №RAW041916; 7) 3 (три) папки з документацією, вилучені у приймальні кабінету директора СФГ «Оріон», поміщені до спеціального пакету НПУ № RAW 0113164; 8) журнали обліку входу/виходу працівників та в`їзду/виїзду транспортних засобів на територію СФГ «Оріон», поміщені до поліетиленового спеціального пакету НПУ № PSP 3082334; 9) лічильник газу мембранного типу «Elster BIC-G10» №39854717, 2020 р.в., поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP 4290960; 10) лічильник газу роторного типу «GMS-G160», 2008 р.в., поміщений до спеціального пакету НПУ № PSP 4290959; 11) лічильник газу мембранного типу «Elster BIC-G10» №12620141, 2020 р.в., поміщений до спеціального пакету НПУ №NPU 5651108; 12) фрагмент поліетиленової труби діаметром 32 мм із сідловим та подушковим з`єднанням, поміщений до спеціального пакету НПУ № PSP 3082332; 13) фрагмент поліетиленової труби діаметром 30 мм, поміщений до спеціального пакету НПУ №RAW 014924; 14) папку з документацією, виявлену у земельному відділу СФГ «Оріон», поміщено до спеціального пакету НПУ №RAW 042390; 15) папку з документацією, виявлену у земельному відділу СФГ «Оріон», поміщену до спеціального пакету НПУ №RAW 0113185; 16) папку з документацією, виявлену у земельному відділу СФГ «Оріон», поміщену до спеціального пакету НПУ №PSP 4290961.

Усі вищезазначені предмети та документи вилучені, упаковані та опечатані відповідно до вимог ст. 237 КПК України, про що складено протокол обшуку від 12.07.2026.

На даний час, у зв?язку з необхідністю всебічного, повного та об?єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення повного обсягу незаконно відібраного природного газу, періоду вчинення протиправних дій та кола осіб, причетних до незаконного підключення до газорозподільної мережі, а також з метою унеможливлення втрати, відчуження, приховування чи знищення вилучених документів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У цьому кримінальному провадженні є дотриманими відповідні умови, а саме: кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; усі перелічені у цьому клопотанні предмети та документи мають безпосередній процесуальний зв?язок зі способом вчинення кримінального правопорушення - незаконним підключенням до газорозподільної мережі та обліком і прихованням обсягів незаконно відібраного природного газу (лічильники газу, фрагменти поліетиленових труб із з?єднаннями, документація щодо постачання газу, бухгалтерська та статистична звітність, електронні носії інформації); постановою слідчого усі вказані предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 98 КПК України.

Також наявні необхідні умови: вилучені документи, електронні носії інформації, вимірювальне обладнання та фрагменти газопроводу є безпосередніми матеріальними об?єктами, що зберегли на собі відомості про спосіб, обсяг і період вчинення кримінального правопорушення, а зацікавленість осіб, причетних до незаконного відбору природного газу, у приховуванні реального обсягу відібраного газу та уникненні кримінальної відповідальності, обумовлює реальний ризик того, що за відсутності арешту зазначене майно може бути пошкоджене, знищене, підроблене чи відчужене, внаслідок чого будуть незворотно втрачені речові докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин вказане вище вилучене майно підлягає арешту, оскільки воно є речовими доказами у кримінальному провадженні, безпосередньо пов?язане зі способом вчинення кримінального правопорушення (незаконне підключення до газорозподільної мережі, облік та приховування обсягів незаконно відібраного природного газу), і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому. Також додатково надали слідчому судді постанову про визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 10.07.2026, постанову про визнання та приєднання предметів до справи як речових доказів від 12.07.2026, копію ухвали слідчого судді від 14.07.2026 (вступної та резолютивної частини) про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку. Крім того, стверджували ту обставину, що власникам майна була надано можливість скопіювати документи та інформацію, які були вилучені під час обшуку.

Представник СФГ «Орінон» адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, подав слідчому судді письмові заперечення в яких зазначив підстави для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно. Разом з тим, в судовому засіданні, не заперечував проти часткового задоволення клопотання та накладення арешту на лічильники газу та фрагменти поліетиленових труб. Крім того, зазначив, що прокурором не обгрунтовано необхідність накладення арешту на папки з документами, у тому числі бухгалтерськими, статистичними, земельними і кадровими, оскільки не доведено індивідуального зв`язку вказаних документів, що містились в тих папках із досудовим розслідуванням та яке значення мають ці документи для слідства. Більш того, прокурором не зазначено конкретний опис вилученого майна, що знаходиться у вказаних папках.

Заслухавши прокурорів, представника власника майна, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заперечення представника СФГ «Оріон» щодо невідповідності арештованого майна критеріям речових доказів слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки встановлені слідчим суддею фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що зазначене майно має відношення до зазначеного вище кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту, як речового доказу з метою збереження.

Оцінуючи докази, які долучені до клопотання прокурором та зазначені ним у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, прокурором доведено, що вилучені речі, можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчем суддею не встановлено, враховуючи те, що власнику майна була надана можливість скопіювати документи та інформацію, яка була вилучена під час обшуку і проти цієї обставини представник власника майна в судовому засіданні не заперечував.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що такий захід кримінального провадження, як арешт майна є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України, та який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 10.07.2026 по 12.07.2026 на території СФГ «Оріон» за адресою: вул. Дружби, 136, с.Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме:

1) жорсткий диск HDD «Seagate 500 GB» вилучений з персонального комп`ютера «Green Vision» у кабінетах бухгалтерії СФГ «Оріон», поміщений до спеціального пакет НПУ №NPU 544310;

2) документацію, що стосуються постачання (розподілу) природного газу на територію СФГ «Оріон», а також документацію на зерносушарку, поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU 5265357;

3) 6 (шість) папок з документацією бухгалтерії СФГ «Оріон», поміщених до спеціального пакету НПУ №PSP 4290966;

4) 7 (сім) папок з документацією бухгалтерії СФГ «Оріон», поміщених до спеціального пакету НПУ № PSP 4290965;

5) документацію: форми статистичної звітності 37-СГ, оборотно-сальдові відомості 23-го рахунку, платіжну інструкцію щодо фарбування твердопаливного котла, поміщену до спеціального пакету НПУ №NPU5265356;

6) системний блок «HP Pro mini 260 G Desktop PC» та блок живлення до нього, вилучені у приймальні кабінету директора СФГ «Оріон», поміщені до спеціального пакету НПУ №RAW041916;

7) 3 (три) папки з документацією, вилучені у приймальні кабінету директора СФГ «Оріон», поміщені до спеціального пакету НПУ № RAW 0113164;

8) журнали обліку входу/виходу працівників та в`їзду/виїзду транспортних засобів на територію СФГ «Оріон», поміщені до поліетиленового спеціального пакету НПУ № PSP 3082334;

9) лічильник газу мембранного типу «Elster BIC-G10» №39854717, 2020 р.в., поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP 4290960;

10) лічильник газу роторного типу «GMS-G160», 2008 р.в., поміщений до спеціального пакету НПУ № PSP 4290959;

11) лічильник газу мембранного типу «Elster BIC-G10» №12620141, 2020 р.в., поміщений до спеціального пакету НПУ №NPU 5651108;

12) фрагмент поліетиленової труби діаметром 32 мм із сідловим та подушковим з`єднанням, поміщений до спеціального пакету НПУ № PSP 3082332;

13) фрагмент поліетиленової труби діаметром 30 мм, поміщений до спеціального пакету НПУ №RAW 014924;

14) папку з документацією, виявлену у земельному відділі СФГ «Оріон», поміщено до спеціального пакету НПУ №RAW 042390;

15) папку з документацією, виявлену у земельному відділі СФГ «Оріон», поміщену до спеціального пакету НПУ №RAW 0113185;

16) папку з документацією, виявлену у земельному відділі СФГ «Оріон», поміщену до спеціального пакету НПУ №PSP 4290961.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та представнику СФГ «Оріон».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 21.07.2026 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1