Рішення № 138383839, 20.07.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/718/26

Провадження № 2/386/394/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 28.04.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 29.04.2026.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою 06.03.2025 в електронній формі укладено кредитний договір №2143110, за умовами якого, позикодавець надав відповідачці кредит в розмірі 15000 грн. Вказує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025, утворилась заборгованість у розмірі 50989,98 грн, з яких 14999,98 грн заборгованість за тілом кредиту, 28500 грн - за процентами, 7490 грн - за штрафом, чим порушуються права та інтереси позивача, до якого перейшли права за кредитним договором, як до нового кредитора, на підставі договору факторингу №261125/1 від 26.11.2025. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 50989,98 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрати пов`язані з відправленням копії позовної заяви з додатками відповідачці у розмірі 230,58 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка відзив на позов та зустрічний позов не подала, згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважається такою, що 21.05.2026 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, що підтверджується витягом із застосунку ТОВ «УКРПОШТА» з відміткою про вручення рекомендованого листа, який направлявся з копією ухвали за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом встановлено, що 06.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою був укладений договір №2143110 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort».

При цьому вбачається, що позичальником під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Далі, за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті позикодавця, який позичальник отримав на свій фінансовий номер телефону НОМЕР_4, підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), графік платежів за кредитом, чим підтверджено укладення кредитного договору, отже Договір №2143110 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено сторонами в договорі, який містить електронний підпис відповідачки одноразовим ідентифікатором «К317».

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією договору №2143110 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 06.03.2025, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою; копією додатку №1 до договору-графіку платежів від 06.03.2025, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою; копією інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг ОСОБА_1 відповідно до якого остання передала ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої персональні дані та третіх осіб; копією паспорту споживчого кредиту від 06.03.2025, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою; копією довідки ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про ідентифікацію з відомостями про одноразовий ідентифікатор, який використаний ОСОБА_1 для підписання кредитного договору.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 15000 грн строком на 350 днів з можливістю продовження строку кредиту; кредит надається на картковий рахунок вказаний позичальником у договорі № НОМЕР_1 ; кінцева дата повернення кредиту - 19.02.2026; процентна стандартна ставка становить 1% в день; знижена процентна ставка становить 0,85 в день, застосовується, якщо в дату першого платежу 31.03.2025 або протягом наступного дня сплатить кошти у сумі першого платежу; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою становить 2499,48% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 67500 грн.

Факт надання кредитних коштів відповідачці підтверджується: копією довідки від 27.11.2025, наданої ТОВ "ПЕЙТЕК» про перерахування 06.03.2025 відповідачці коштів у розмірі 15000 грн на вказаний нею номер платіжної карти НОМЕР_2 .

Як вбачається з наданих: копій договору факторингу №261125/1 від 26.11.2025 з додатками, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та позивачем; копії реєстру боржників електронному вигляді до договору факторингу №261125/1 від 26.11.2025; копії платіжної інструкції №37204767222222512 від 28.11.2025; копії листа ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» від 10.04.2026 з LOG-файлами укладення електронного договору №2143110, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР " за плату, а останнє приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі - і до ОСОБА_1 в розмірі 50989,98 грн.

Згідно копії розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» станом на 29.12.2025, вбачається, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість станом на 26.11.2025 у розмірі 50989,98 грн, яка складається з 14999,98 грн заборгованість за тілом кредиту, 28500 грн - за процентами за користування кредитом нарахованих за період з 06.03.2025 по 25.11.2025, 7490 грн - за штрафом, нарахованого з 20.05.2025 по 21.06.2025.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідачка не оспорює заявлені проти неї позовні вимоги і протягом дії договору не сплачує кредит вчасно та у повному обсязі.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 7490 грн, нарахованого з 20.05.2025 по 21.06.2025, є безпідставними, оскільки в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з цього дня в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на час нарахування неустойки діяв та діє на час розгляду справи згідно Указу Президента від 27.04.2026 №342/2026, затвердженого Законом України від 28.04.2026 №4857-IX.

Твердження позивача про можливість нарахування неустойки у зв`язку з внесенням відповідних змін до Закону України "Про споживче кредитування", є безпідставними, оскільки п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено заборону банкам нараховувати неустойку у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, у тому числі за кредитним договором. Відсутність таких застережень у спеціальному Закону, не суперечить нормам ЦК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14999,98 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 28500, а всього - заборгованість в розмірі 43499,98 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції №3720477695 від 27.04.2026 та виписки про зарахування судового збору, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,4 грн, а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачкою підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 2271,32 грн (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 43499,98 грн*2662,4грн/50989,98грн). При цьому суд враховує роз`яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №36 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору судом не встановлено.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки витрат пов`язаних з відправленням копії позовної заяви з додатками відповідачці у розмірі 230,58 грн задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказу на підтвердження понесення таких витрат, а саме: сплати коштів за наданні поштові послуги.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за кредитним договором №2143110 від 06.03.2025 в розмірі 43499 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн 98 коп. та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 32 коп.

В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 7490 грн - відмовити.

Іншу частину судового збору в розмірі 391,08 грн покласти на позивача.

Відмовити позивачу у стягненні з відповідачки витрат, пов`язаних з відправленням копії позовної заяви з додатками відповідачці у розмірі 230,58 грн.

Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": вул. Алмазова Генерала, буд. №13, офіс 601, м. Київ, поштовий індекс 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43170298.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гарбуз О. С.