Ухвала суду № 138383644, 21.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/1616/26

Провадження №2/712/2264/26

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі № 712/1616/26 за позовною заявою Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов позов Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у даній справі визначено суддю Стеценко О.С.

Головуючим суддею Стеценко О.С. 21.07.2026 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що відповідач у справі ОСОБА_1 є присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси.

Розглянувши заяву судді Стеценко О.С. про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статус суддів та присяжних визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Зокрема, відповідно до ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосудця. Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Рішенням сесії Черкаської міської ради № 94-5 від 26.03.2026 «Про затвердження списку присяжних» Лихачов Андрій Володимирович затверджений присяжним Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно із сталою практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи № 712/1616/26 за позовною Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, в якій відповідачем є присяжний Соснівського районного суду м. Черкаси Лихачов А.В., суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Стеценко О.С.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 369-372,376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Стеценко О.С. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 712/1616/26 (провадження № 2/712/2264/26) за позовною заявою Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко