Рішення № 138383588, 13.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7484/25

2-о/703/29/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

присяжних Примак Кулішової О.В., Кишинського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Вакуленка О.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Смілянському дитячому будинку-інтернаті. Заява мотивована тим, що до органу опіки і піклування в особі Управління, надійшло клопотання від Смілянського дитячого будинку-інтернату в особі директора Пономаренка І.М. з проханням ініціювати направлення до суду заяви про визнання недієздатною підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішення питання щодо встановлення опіки. За рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 28.10.2025 № 514 було затверджено висновок опікунської ради щодо звернення до суду із зазначеними вище питаннями. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «Б» групи з дитинства. Внаслідок хвороби, діагноз «Розумова відсталість важка - значне порушення поведінки вимагаюча догляду і лікування ступені різко вираженої імбецильності із емоційно-вольовими розладами, явищами аутоагресії, низьким рівнем соціального функціонування, низькою адаптацією у побуті. Розлад експресивної мови. ЗНМ І рівня, алалія». За висновком ЛКК, виданим КНП «Смілянської міської лікарні» СМР, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2322/2760/12 позбавлена батьківських прав. ОСОБА_2 з 14.09.2012 перебуває на обліку в Смілянському дитячому будинку-інтернаті по теперішній час зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 дитячому будинку інтернаті на повному державному утриманні.

07 листопада 2025 року заяву було подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Проценко А.М. за участю двох присяжних.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

26 листопада 2025 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу.

17 червня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 297 від 08.05.2026 за вих. № 39/02/686/2026 від 12.06.2026 щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29 червня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Вважає, що в ході судового розгляду здобуто докази на підтвердження незадовільного психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , що потребує визнання її недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_4 дитячого будинку-інтернату, де проживає та зареєстрована остання. Це буде відповідати її інтересам.

Адвокат Вакуленко О.П. проти задоволення заяви не заперечив. Вважає, що в процесі судового розгляду здобуто докази на підтвердження незадовільного психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , що потребує визнання її недієздатною, а рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представник заінтересованої особи Смілянського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 297 від 08.05.2026, виявлені поєднання глибокого когнітивного дефекту, повної відсутності мовлення, психомоторних збуджень та ауто-агресивних дій унеможливлюють участь ОСОБА_2 в судових засіданнях та патологічним чином впливають на її спроможність надавати пояснення по суті справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, висновок судово-психіатричної експертизи, судом встановлено такі обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання - важку розумову відсталість значне порушення поведінки вимагаюча догляду і лікування, ступені різко вираженої імбецильності із емоційно вольовими розладами, явищами аутоагресії, низьким рівнем соціального функціонування, низькою адаптацією у побуті. Специфічний розлад мовної артикуляції. Розлад експресивної мови. ЗНМ 1 - го рівня, алалія, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №172 від 10.10.2025.

Згідно з витягом з рішення експертної команд із оцінювання повсякденного функціонування особи №96/25/76/В від 19.02.2025, номер рішення 96/25/76/Р, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує постійної сторонної допомоги та догляду, частково залежна від сторонніх осіб, в зв`язку з цим встановлена І група «Б» безтерміново. Інвалідність з дитинства.

ОСОБА_2 є дитиною-інвалідом до 18 років, номер особової справи 606966, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 25.02.2019.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.03.2012 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду від 23 серпня 2012 року у справі №2322/2760/12 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Павлівка 1 Тальнівського району Черкаської області, зареєстровану по АДРЕСА_2 , позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» за вих № 11377/02 від 10.10.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з 09.03.2023 по 04.04.2023 та з 07.02.2025 по 10.02.2025.

Як зазначено в довідці Смілянського дитячого будинку-інтернату № 925, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті, згідно з наказом про зарахування № 95 від 14.09.2012 та путівкою №7 від 15.09.2012.

Відповідно до довідки про внесення відомостей до ЄДДР № 1321397-2023 від 03.03.2026 та Витягу з реєстру територіальної громади 2022/000390431 від 22.08.2022, ОСОБА_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком ЛКК №493 від 13.10.2025, виданим КНП «Смілянської міської лікарні» СМР, ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №297 від 08.05.2026 за вих. №39/02/686/2026 від 12.06.2026, яка проведена на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2025, ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання - важку розумову відсталість з повною відсутністю мови (алалією), психомоторними збудженнями та ауто-агресивними діями, вказане захворювання є хронічним та стійким, дане захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак її слід визнати недієздатною.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів того, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існують достатні підстави визнати її недієздатною.

Звертаючись до суду з наведеною заявою Управління також просило суд розглянути питання щодо здійснення опіки щодо ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 ЦПК України.

Згідно зі ст. 41, 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічні норми передбачені і ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Відповідно до ст. 76 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно частини 2 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні у Смілянському дитячому будинку-інтернаті. Суд бере до уваги, що помістивши особу до спеціалізованого закладу на повне державне утримання, держава доручила повний догляд та її утримання останньому.

Статтею 66 ЦК України визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до викладених вище вимог законодавства.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, розмір яких в даному провадженні складає 6 921,96 грн, слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 96 коп віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, місцезнаходження: Черкаська область, м. Сміла вул. М. Дорошенка, буд. 4, код ЄДРПОУ 03195791.

Заінтересовані особи:

Смілянський дитячий будинок-інтернат, адреса: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Василя Бурки, буд. 40, код ЄДРПОУ 03189765;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 20.07.2026.

Суддя А.М. Проценко,

присяжні О.В. Примак-Кулішова,

М.О. Кишинський