Ухвала суду № 138383500, 20.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6348/26

Номер провадження 2/711/3462/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, інфляційних, 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (18003, м. Черкаси, вул. Чайковського, 117, ЄДРПОУ 03328652) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, інфляційних, 3% річних.

25 червня 2026 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (з викликом сторін).

20 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката Зінченко Ігоря Петровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 , надійшло клопотання, в якому він вказує, що відповідачем 17 липня 2026 року сплачено в повному обсязі борг, інфляційні втрати та судовий збір, згідно реквізитів, вказаних позивачем в позовній заяві. Просить закрити провадження по справі.

20 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача за дорученням Проскура Таміли Олегівни, також, надійшла заява про закриття провадження, в якій зазначено, що відповідачем 20 липня 2026 року на адресу позивача направлено копії квитанцій про сплату основного боргу, інфляційні втрати, судовий збір. Просить закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд приходить до наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву про закриття провадження слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вирішенні заяви про закриття провадження у справі, судом враховані висновки Верховного Суду, що висвітлені у постанові від 20 вересня 2021року (справа №638/3792/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 133, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, інфляційних, 3% річних закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб