Рішення № 138383470, 21.07.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/2007/25

Номер провадження № 2/699/184/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшов позов від Акціонерного товариства «Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 46 131,60 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.13.2021 (така дата зазначена у позовній заяві) між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97760168000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит для особистих потреб на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок відповідача, відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість за тілом кредиту (основним боргом) у розмірі 46 131,60 грн.

У позові вказано, що ПАТ «УКРСИББАНК» на підставі договору факторингу від 20.12.2021 № 228 відступило позивачу право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.04.2026 було відкладено судове засідання по справі з метою надання позивачу можливості надати суду клопотання про витребування доказів у повному обсязі, з метою його подальшого вирішення, так як в матеріалах справи наявна лише частина клопотання позивача про витребування доказів.

Повний текст клопотання про витребування доказів позивач повинен був подати до 15.05.2026.

Позивач повного тексту клопотання про витребування доказів суду не надав.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, у позовній заяві просив про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав.

Ураховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

13.06.2021 між АТ "Укрсиббанк" (Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97760168000, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Договір містить істотні умови. Сума кредиту - 46 131,60 грн. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору.

Кредит надається Позичальнику для особистих потреб: в сумі 43716.6 (Сорок три тисячі сімсот шістнадцять грн. 60 коп.) гривень на придбання товару: інше: sftw «Relax Wallpapers Premium 1 пристрій 24 місяці, інше: sftw «Support.UA» 1 1 пристрій 12 місяців, інше: sftw Family Eye (2 роки / 1 пристрій), інше: Услуга "Экстра Сервис", Мобільні телефони: smart/tel SAMSUNG SM-A525F Galaxy A52 4/128 Duos ZBD (blue), інше: IT/sp JBL A325F PartyBox 310 JBLPARTYBOX310EU), Інше: sftw ESET Mobile Security 2 пристрої 2 роки, Мобільні телефони: smart/tel SAMSUNG SM- Galaxy A32 4/128 Duos LVG (light violet), inme: multicook TEFAL RK812132, інше: sftw Передплата MEGOGO «ТБ та Кіно: Максимальна» на 12 міс., інше: sftw Family Eye (30 місяців / 1 пристрій), інше: Услуга "Экстра Сервис", інше: hdd.ext TRANSCEND 2TB TS2TSJ25M3S USB 3.1 StoreJet 2.5" М3S, інше: sftw PATEE Recipes Premium" (3 місяці / 1 пристрій), (далі - товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", (далі - Отримувач 1), ідентифікаційний код 35625082, на рахунок Отримувача 1 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ Креді Агріколь.

Кредит надається на придбання товару шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документіів ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (Отримувач): в сумі 1 015,00 грн - на оплату страхового платежу, 1 400,00 грн - на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом, 44 716,60 грн - на оплату товару.

Положеннями п.п. 3.5-3.13 Договору про надання споживчого кредиту передбачено порядок повернення кредиту, плати за кредит та інших платежів, а також розмір процентної ставки 0,00001% річних.

За змістом п.3.7. Договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов`язався повертати кредит та інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіку платежів, що викладений у додатку № 1, але в будь-якому випадку повернути кредит не пізніше 13.10.2023.

Відповідно до п. 3.12 Договору про надання споживчого кредиту позичальник сплачує банківській установі комісії відповідно до умов цього договору та додатків до Договору.

Також пунктом 4.1 Договору про надання споживчого кредиту передбачено, що Банк відкриває Позичальнику картковий рахунок та встановлює ліміт кредитування.

Позичальник зобов`язався повертати кредит шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до Договору).

Указаного Додатку №1 до Договору матеріали справи не містять.

Договір підписано особистими підписами представників Банку та позичальника.

Матеріали справи не містять ні рахунку на оплату вказаного у кредитному Договорі товару, у якому було б зазначено, що покупцем товару є відповідач, ні доказів, які б підтверджували той факт, що ПАТ "УКРСИББАНК" не тільки заявило про можливість оплати рахунку, а й фактично сплатило ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" 44 716,60 грн.

АТ «УКРСИББАНК» 20.12.2021 на підставі Договору факторингу №228 відступило позивачу право вимоги до боржників за кредитними договорами, які вказано в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

Згідно із цим Договором факторингу АТ«УКРСИББАНК» гарантує позивачу дійсність права вимоги до боржників щодо погашення заборгованості, яка відступається, а також зобов`язаний передати позивачу документацію протягом 180 календарних днів після надходження Суми фінансування. (п. 5.1 та п. 6.1).

Відповідно до п.6.6 Договору факторингу за письмовим запитом Фактора, в якому зазначено обгрунтовані підстави пов`язані з необхідністю звернення до суду Клієнт зобов`язаний надати Фактору виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахункамипісля надходження Суми фінансування на рахунок Клієнта.

За змістом п. 4.1 Договору факторингу право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від АТ «УКРСИББАНК» до Акціонерного товариства «Фінансова компанія "Суперіум", та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимоги у позивача виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права вимоги (додаток № 1.2 до цього договору), за умови сплати Фактором фінансування в порядку, визначеному договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 228 АТ «УКРСИББАНК» відступлено АТ «Фінансова компанія "Суперіум» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 97760168000 на загальну суму 46 131,60 грн.

Платіжним дорученням №773 від 20.12.2021 підтверджується сплата АТ "УКРСИББАНК" ТОВ «Фінансова компанія "Суперіум» суми фінансування за Договором факторингу № 228.

Позивач надав копію Акта приймання-передачі Права Вимоги від 20.12.2021 до Договору факторингу №228 від 20.12.2021.

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» 02.12.2025 надіслано відповідачу досудову вимогу про сплату заборгованості за Договором № 97760168000 в розмірі 46 131,60 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно із ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Положеннями частини 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1081, ч. 1 ст. 1082 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1083 ЦК України передбачено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

З наданих суду доказів вбачається, що 13.06.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем укладено Договір № 97760168000 про надання споживчого кредиту.

Однак, позивач не надав суду ні рахунку на оплату указаного у кредитному Договорі товару, у якому було б зазначено, що покупцем товару є відповідач, ні доказів, які б підтверджували той факт, що ПАТ "УКРСИББАНК" не тільки заявило про можливість оплати рахунку, а і фактично сплатило указаному у кредитному договорі отримувачу ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" 44 716,60 грн.

Так само матеріали справи не містять виписки з обліку кредитної заборгованості відповідача за позичковим рахунком, хоча згідно з п. 6.6 Договору факторингу №228 від 20.12.2021, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача, позивач за своїм письмовим запитом мав змогу отримати вказану виписку.

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити:

1) чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, наявність первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитів та їх можливого погашення;

2) чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

3) який саме порядок та які умови відступлення клієнтом факторові свого права вимоги до боржників передбачено договором факторингу (наприклад витяг з договору, де зазначено який порядок та умови відступлення права вимоги);

4) чи існувало на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку, а потім і у цесіонарія право вимоги до відповідача, саме у тому обсязі та на умовах, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо сум початкового тіла кредиту, початкового проценту, пені і чи перейшло право вимоги заборгованості за якою не настав строк платежу на час укладення договору факторингу.

Однак позивач не надав суду жодного доказу, який би надав можливість суду встановити ці обставини, зокрема факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору (протягом 30 днів після підписання договору). Позивач не надав первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його можливого погашення; розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором.

Суд дійшов висновку про недоведенність позовних вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

При цьому суд ураховує, що сторона позивача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, не повідомляла суд про неможливість надання доказів, які підтверджують вищевказані обставини та факти, та про необхідність надання додаткового строку для їх надання чи витребування їх у третіх осіб. Суд з метою сприяння позивачу у здійсненні його процесуальних прав своєю ухвалою від 29.04.2026 відкладав розгляд справи з метою надання позивачу можливості надати суду клопотання про витребування доказів, однак позивач наданою можливістю не скористався без пояснення причин.

З огляду на вказане, докази, які не було подано представником позивача до суду першої інстанції щодо обставин, які суд визнав недоведеними, не можуть бути подані до суду апеляційної інстанції, а у разі їх подання не підлягатимуть прийняттю, відповідно до ч. 8 ст. 83, ч. 3 ст. 367 ЦПК України.

Неприйнятність безпідставного прийняття в апеляційній інстанції нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, засвідчено у висновках Верховного Суду (постанови від 12.03.2020 року у справі № 738/172/17, від 10.04.2019 року в справі № 145/474/17, від 05.12.2018 року в справі №346/5603/17, від 03.05.2018 року в справі № 404/251/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача, сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки в задоволені позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-84, 89, 95, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Понесені позивачем судові витрати залишити за ним.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, адреса місцезнаходження: Вознесенський узвіз, 23 А, нежитлове приміщення № 35 А, м. Київ, 04053.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г. М.