Ухвала суду № 138382431, 21.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2446/2026

Справа № 537/4483/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №03.01.2024-10002190 від 03 січня 2024 року у розмірі 19 346,00 грн., а також судові витрати на судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та за надсилання відповідачу позовної заяви у розмірі 120,18 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 липня 2026 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позовна заява подана без застосування вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд», шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, що суперечить приписам статей 14, 43, 175 ЦПК України, п.26 Положення про ЄСІТС, оскільки такий документ не є оригіналом, а є копією, посвідченою підписом про відповідність її оригіналу; не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з довідками про доставку електронного документу, ухвалу суду від 09 липня 2026 року у справі № 537/4483/26 доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «Споживчий центр» та його представника Сипливої Т.А. 10.07.2026 року.

14 липня 2026 року на виконання ухвали суду від 09 липня 2026 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Сиплива Т.А. через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення доказів на сплату судового збору. При цьому до даного клопотання не долучено як додаток документ про сплату судового збору, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 14.07.2026 року.

Також не було подано позовну заяву до суду у вигляді електронного документа, який створюється із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд», шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, або у простій письмовій формі, підписану уповноваженою особою.

Станом на 21 липня 2026 року строк для усунення недоліків закінчився, недоліки позовної заяви не усунуті. Позивач не подав суду позовну заяву у вигляді електронного документа, який створюється із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд», шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, або у простій письмовій формі, підписану уповноваженою особою та не подав документ про сплату судового збору.

Наведені порушення є істотними, оскільки фактично вказують, що в матеріалах справи відсутній оригінал позову, зокрема в електронному виді, підписаний уповноваженою особою в підсистемі «Електронний суд», а є лише копія позову, затверджена електронним підписом про відповідність її оригіналу, поданого як додаток до шаблону в електронному кабінеті, а також відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 25.03.2025 року у справі №380/25348/23, у постанові від 11.06.2026 року у справі №420/42911/25, які у силу вимог ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають обов`язковому застосуванню.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 21.07.2026 року.

Суддя Мурашова Н.В.