Ухвала суду № 138382278, 21.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/1406/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 17.07.2026 звернулася старший детектив Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , (використовує код ЄДПОУ НОМЕР_1 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, невстановлені особи в період 2022-2025 років, діючи за попередньою змовою, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також здійснили подання таких документів щодо реєстрації підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_11 ) та інших.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що у 2023 році їй запропонували за грошову винагороду здійснити реєстрацію товариства на своє ім`я, ставши його керівником та засновником, без мети здійснення підприємницької діяльності, на що вона погодилася, підписала документи, та подала для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Таким чином, ОСОБА_5 , внесла у документи, які відповідно до ст. 17 Закону України № 755-IV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », завідомо неправдиві відомості, та подала їх державному реєстратору для проведення реєстрації юридичної особи.

Також ОСОБА_5 повідомила, що 15.12.2025 зверталася до лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким було виявлено емоційно-нестійкий розлад особистості.

На запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації чи зверталася ОСОБА_5 за допомогою, ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом повідомлено, що запитувана інформація містить відомості, які відносяться до персональних даних та лікарської таємниці та може бути надана лише у встановленому законом порядку за дотриманням вимог ч. 2 ст. 159 КПК України.

З метою отримання інформації, яка відноситься до персональних даних та лікарської таємниці та в подальшому забезпечення проведення судової психіатричної, у слідства виникла необхідність у вилученні інформації і оригіналів документів відносно перебування на лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄДПОУ НОМЕР_1 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання детектив просив провести без представниківІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 2).

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наданими детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , (використовує код ЄДПОУ НОМЕР_1 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, детективом доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, задовольнити.

Надати старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_7 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення інформації та оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , (використовує код ЄДПОУ НОМЕР_1 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо звернення, перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у тому числі:

- інформації про звернення та перебування на обліку чи лікуванні у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у тому числі встановлені діагнози;

- оригінали медичних карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та інших медичних документів, в яких зазначено скарги, діагнози та лікування останньої.

Строк дії ухвали встановити до 20 серпня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1