Рішення № 138382026, 21.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/810/26

Провадження № 2/524/2275/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

28.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №1101-8036 від 19.10.2022 у розмірі 39720,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 35720,00 грн, та судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.10.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом був укладений Кредитний договір №1101-8036, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 4000,00 грн., строком на 300 календарних днів, знижена процента ставка 2,5 % на день, стандартна процента ставка 3 % в день.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач умови Кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула.

Станом 19.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №1101-8036 від 19.10.2022 становить 39720,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 35720,00 грн.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №1101-8036 від 19.10.2022.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Новий Колектор» просило суд стягнути із ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором №1101-8036 від 19.10.2022.

Ухвалою судді від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази.

30.04.2026 від представника відповідача адвоката Глушко З.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву посилався на те, що ТОВ «Новий колектор» не було надано жодного первинного документу (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше), який би засвідчив, що було перераховано грошові кошти відповідачу в розмірі, передбаченому кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав. Розрахунок заборгованості наданий позивач є аналітичним та одностороннім документом, складеним самим позивачем, а не первинним документом, а тому є неналежним та недостатнім для підтвердження факту, що відповідач дійсно отримала позику, і відповідно що договір позики є укладеним. Вимога Позивача про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

18.05.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказав, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1101-8036 від 19.10.2022 електронному вигляді шляхом його підписання відповідачем акцепту електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, що підтверджується належними доказами. Перерахування коштів відповідачу за кредитним договором не безпосередньо з банківського рахунку кредитора на банківських рахунок позичальника, а з використанням стороннього платіжного сервісу (еквайрингу "LiqPay") не свідчить про те, що зобов`язання за кредитним договором не було виконано кредитором. Загальні витрати за споживчим кредит є співмірними, враховуючи строк кредитування. Відповідачка не була позбавлена можливості погашення кредиту достроково у межах загального строку кредитування, який становив 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула. Представник відповідача у відзиві просила розглянути справи за відсутності представника відповідача.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 19.10.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1101-8036. (далі Кредитний договір)

Вказаний договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), про що зазначено у самому договорі після реквізитів сторін.

Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно із ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За умовами укладеного договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит в сумі 4000,00 гривень.

Строк кредитування - 300 календарних днів, дата повернення кредиту 15.08.2023. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. (п.4.8 Кредитного договору)

Згідно з п.4.6 нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою або Пільговою ставкою). Пільгова процентна ставка становить 2,50% (дві цiлих, п?ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Знижена процентна ставка становить 2,50% (одна цiла, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

З наданих представником відповідача документів: копії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/226/21 від 09.02.2023 про розірвання шлюбу та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.05.2024, виданого Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується довідкою директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1101-8036 від 19.10.2022 ОСОБА_1 в розмірі 4000,00 на платіжну картку НОМЕР_2 та випискою АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку ОСОБА_1 за 19.10.2022, що була надана на ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Ці документи спростовують твердження відповідача про те, що кредитних коштів вона не отримувала.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула.

Станом 26.12.2024 заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 39720,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 35720,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс», наданим позивачем.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників в тому числі за кредитним договором №1101-8036 від 19.10.2022.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач ознайомилася із умовами договору, на власний розсуд погодилася на встановлений договором розмір процентів за користування кредитними коштами, а у матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач у будь-який спосіб спонукав позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2662,40 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №1101-8036 від 19.10.2022 у розмірі 39720,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 35720,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір в розмірі 2662,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала буд. 13 офіс 601.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 21 липня 2026 року.

Суддя О.М.Колеснікова