Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2710/26
Номер провадження 6/373/128/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Опанасюка І.О.
за участю секретаря судових засідань Бутович Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №373/1958/19, 2/373/1038/19,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Гомера Валентина Володимирівна звернулася до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі №373/1958/19, 2/373/1038/19 від 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС дублікат виконавчого листа №373/1958/19, 2/373/1038/19 від 30.09.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого, останньому було надано кредитні кошти на споживчі цілі.
22.08.2025 між АТ КБ Приватбанк та ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором ОСОБА_1 .
01.06.2021 державним виконавцем ВДВС було завершено виконавче провадження №63682910, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. 31.03.2026 ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС було надано інформацію від АТ КБ Приватбанк, що оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС в заяві просив провести розгляд заяви без його участі.
ОСОБА_1 до суду не прибув. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило.
Представник АТ КБ Приватбанк до суду не прибув. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило.
Представник Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України до суду не прибув. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заява ТОВ Фінансова компанія ПОЗИКА про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з додатками була подана до Переяславського міськрайонного суду Київської області через підсистему Електронний суд.
Із поданих заявником копій документів та наявних у справі доказів вбачається, що 22.08.2025 між АТ КБ ПриватБанк та ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС укладено договір факторингу №8-22-08/2025.
Постановою головного державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білодід Іриною Юріївною від 01 червня 2021 року було повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадженні № 63682910.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Суд дослідивши заяву та подані до неї докази, вважає що вимоги підлягають до задоволення в цій частині.
Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: аналіз пункту 17.4. розділу XIII Перехідні положення ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що: Установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При цьому, звертаючись до суду для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, саме заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши на підтвердження зазначених обставин відповідні докази.
Однак, представник заявника не обґрунтував та не надав достатніх доказів втрати виконавчого листа, а з матеріалів справи не вбачається, що виконавчий лист був втрачений при поверненні стягувачу, але підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС належними та допустимими доказами не підтверджено факт втрати оригіналу виконавчого листа.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС в частині заявлених вимог щодо видачі дублікату.
На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому листі №373/1958/19, 2/373/1038/19 від 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС.
В частині видачі Товариству з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС дублікату виконавчого листа №373/1958/19, 2/373/1038/19 від 30.09.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.О. Опанасюк
Судове рішення № 138381854, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/2710/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: