Рішення № 138381840, 21.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2390/26

Провадження № 2/373/1766/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2390/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Виклад позових вимог.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №74222375 в розмірі 11 236,82 гривень, з яких: 7 300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 936,82 гривень - сума заборгованості за відсотками. Також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та 4500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 30.01.2022між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №74222375 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 300,00 гривень, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису viGRY1LAHv, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позикодавець на виконання Договору позики №74222375 від 30.01.2022 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 300,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку).

Враховуючи умови Договору позики №74222375 від 30.01.2022 р., та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 11 236,82 грн., зокрема: 7 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 936,82 грн. - сума заборгованості за відсотками.

29.09.2022 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74222375 від 30.01.2022 р.

05.12.2025 р. ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74222375 від 30.01.2022 р.

Так, згідно п.2.1.3. перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 11 236,82 грн. з яких 7 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 936,82 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед позикодавцем (первісним кредитором), ані перед позивачем (фактором) - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором позики №74222375 на підставі договору факторингу.

Рух справи в суді.

18.06.2026 ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, за його відсутності за наявними в справі доказами.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 18.06.2026 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були витребувані докази щодо того чи випускалася на ім`я відповідача банківська платіжна картка (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) із зазначенням повного номеру банківської карти та номеру такого рахунку, а також виписки про рух коштів по рахунку по банківському рахунку у період з 30.01.2022 по 02.02.2022.

Відповідь банку - лист від 01.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260701/27793-БТ із додатком (випискою по рахунку) надійшла до суду 07.07.2026.

Згідно поштового повідомлення №R067207394170 03.07.2026 ОСОБА_1 отримав повідомлення про вручення поштового відправлення, яким відповідачу була направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, також не подано заяв або клопотань, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

30.01.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №74222375 дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на суму 7 300 грн 00 коп.; строк кредиту 30 днів, з 30.01.2022 по 01.03.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі: 0,6965% (знижена процентна ставка/день, застосовується у відповідності до умов Програми лояльності), 2,70% (процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день), 1,99% процентна ставка базова (фіксована) за кожен день користування кредитними коштами (п. 2.1, 2.2, 2.3 договору позики).

Як вбачається із п.5.2 Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents license/ їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», затверджених наказом директора № 12/08/2021 від 12.08.2021, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Пунктом 9.7. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» встановлено, якщо під час дії програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, то нараховані проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

У додатку №1 до договору про споживчий кредит №74222375 від 30.01.2022 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зазначена дата видачі кредиту та дата платежу; строк на який надано кредит - 30 днів; сума кредиту - 7 300 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом - 1 525 грн 34 коп.; загальна вартість кредиту - 8 825 грн 34 коп.; реальна річна процентна ставка - 906,08% та визначено порядок його сплати.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким укладено договір №74222375 від 30.01.2022 ідентифікований ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»,шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - viGRY1LAHv, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 30.01.2022 10:06:41.

Відповідно до умов Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на банківський картковий рахунок.

На підтвердження факту перерахування первісним кредитором коштів за кредитним договором представником позивача подано копії платіжної інструкції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» №725e3713-f7dc-4126-98fb-699c0fbad6cd, довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000147980/ТНПП від 14.04.2026, інформаційного листа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Вих. 30/01/26-40136 від 30.01.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 24.03.2026, загальний розмір заборгованості за договором позики №74222375 від 30.01.2022, станом на 29.09.2022 становить 11 236,82 грн, з яких: 7 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 936,82 грн - сума заборгованості за процентами.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.06.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (банківський рахунок IBAN НОМЕР_2 ).

Також, на виконання зазначеної ухвали суду від 18.06.2026, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом від 01.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260701/27793-БТ, надав виписку по рахунку НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_1 ) за період з 30.01.2022 по 02.02.2022, що належить ОСОБА_1 , відповідно до якого, 30.01.2022 на картку був зарахований грошовий переказ у розмірі 7 300 грн 00 коп.

29.09.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 028-290922, у відповідності до умов якого право вимоги за кредитним договором № 74222375 від 30.01.2022 перейшло до нового кредитора (ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») на загальну суму 11 236,82 грн.

До позову додані копії витягу з реєстру прав вимоги № 29/09/22 від 29.09.2022, платіжних інструкцій № 565 від 29.09.2022, № 576 від 30.09.2022, № 577 від 30.09.2022, № 578 від 03.10.2022, № 580 від 03.10.2022, № 581 від 03.10.2022, № 583 від 04.10.2022, № 588 від 13.10.2022, № 600 від 17.10.2022, № 602 від 18.10.2022, № 626 від 31.10.2022, № 639 від 15.11.2022, № 649 від 30.11.2022 з призначенням: «Фінансування згідно реєстру, Договір Факторингу №028-290922 від 29.09.2022р.».

05.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 11 236,82 грн, з яких: 7 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 936,82 грн - сума заборгованості за процентами.

До позову також додані копії платіжної інструкції № 579940761.1 від 06.02.2026 та № 579942753.1 від 12.03.2026 з призначенням: «Оплата згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, Реєстр прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026».

Норми права застосовані судом.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Предметом доказування у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором (договором позики), укладеним за допомогою електронних засобів, складають такі обставини: факт укладення цього договору, а також факт перерахування позикових коштів позичальнику в сумі, що відповідає умовам договору.

В даній справі Договір позики №74222375 від 30.01.2022 та додаток до нього, підписано позичальником (відповідачем) шляхом накладення електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора viGRY1LAHv.

Кредитні кошти в сумі 7 300 грн 00 коп. за Договором позики №74222375 від 30.01.2022 отримані відповідачем 30.01.2022, що підтверджено банківською випискою про рух коштів по особовому рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 (карта № НОМЕР_3 ).

Отже, Договір позики №74222375 від 30.01.2022 року є укладеним в розумінні статті 1046 ЦК України.

Договір позики був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Договір №74222375 від 30.01.2022 та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Договір позики був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Укладення Договору позики у здійснене в електронній формі в особистому кабінеті ОСОБА_1 , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачу через сайт.

Суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

Отже, оскільки встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти, але свого зобов`язання за кредитним договором не виконав, підтвердження погашення заборгованості за тілом кредиту суду не надано, то заявлену до стягнення заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в розмірі 7 300,00 грн суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Щодо відсотків за користування кредитом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19) зазначено, що: "визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду".

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

З розрахунку, сформованого 24.03.2026 та підписаного директором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», який надано позивачем суду, вбачається, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 74222375 від 30.01.2022 не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.09.2022 року утворилась заборгованість за договором позики в розмірі 11236,82 грн, з яких: 7 300,00 грн заборгованість за основною сумою позики; 3 936,82 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Умовами Договору позики (п. 2.3.) передбачено, що за користування позикою нараховуються відсотки в розмірі 0,6965%% в день (знижена процентна ставка, яка застосовується відповідно до умов Програми лояльності) та 1,99% на день (базова процентна ставка).

Пунктом 9.7. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» встановлено, якщо під час дії програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, то нараховані проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

Після відступлення ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги за Договором позики № 74222375 від 30.01.2022 нарахування відсотків новими кредиторами не здійснювалося.

У зв`язку з означеним, розмір заявлених до стягнення відсотків в сумі 3 936,82 грн. узгоджується із умовами договору, не суперечить вимогам чинного законодавства України та підлягає стягненню з відповідача.

Право позивача, як нового кредитора за Договором позики №74222375 від 30.01.2022, підтверджено суду Договором факторингу №028-290922 від 29.09.2022, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», а також Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, укладеним між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та передбачено умовами Договору позики №74222375 від 30.01.2022, а відтак є підтвердженим.

Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені договором позики і законом зобов`язання, ні перед первісними кредиторами, ні перед новим кредитором позивачем, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором позики, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики №74222375 від 30.01.2022 в загальному розмірі 11 236,82 грн, з яких: 7 300,00 грн заборгованість за основною сумою позики; 3 936,82 грн заборгованість за відсотками за користування позикою.

Інших сум до стягнення за кредитним договором не заявлено.

Вирішення судових витрат.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції №579945526.1 від 12.06.2026, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

З огляду на викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Водночас пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження витрат на правничу допомогу надав копію договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, копію витягу із акту приймання передачі наданої правничої допомоги № 9-ДІЛ від 25.02.2026, копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копію платіжної інструкції № 579942740.1 від 05.03.2026, копію ордеру серії АХ № 1287256 від 03.09.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018, копію довіреності від 18.09.2025.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договоромпозики №74222375 від 30.01.2022 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договоромпозики №74222375 від 30.01.2022 року у розмірі 11 236 (одинадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а всього на загальну суму 7 162 (сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - місцезнаходження: вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205; код ЄДРПОУ 44280974;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І. О. Опанасюк