Рішення № 138381835, 21.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3329/25

Провадження № 2/373/374/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. (директор) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за договором про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034611460 CARD від 15.11.2020 у загальному розмірі 19859,98 грн, з яких: 12000,00 грн тіло кредиту; 7859,98 грн відсотки. Також просив стягнути судовий збір - 2422,4 грн та витрати на правничу допомогу 7000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

15.11.2020 між кредитодавцем Акціонерним товариством «ОТП Банк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2034611460, який є змішаним договором, оскільки в ньому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів кредитних послуг, а саме:

Згідно п. 1.1 розділу 1 договору Банк за заявою ОСОБА_1 від 15.11.2020 надає позичальнику кредит в сумі 16489,00 грн строком до 15.11.2022 на придбання товару, під зобов`язання повертати кредит ануїтетними частинами згідно Графіку платежів.

Згідно п. 2.1 розділу 2 договору на підставі Заяви-анкети ОСОБА_1 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034611460_CARD від 15.11.2020 Банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок з видачою електронного платіжного засобу на умовах обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом (кредитним лімітом) банк нараховує проценти у розмірі 5,0 % в місяць. Розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

За змістом Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034611460_CARD від 15.11.2020 ця Заява є невід`ємною частиною Договору про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (Кредитний договір/Заява-анкета) та Тарифів, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Заява-анкета підтверджує, що ОСОБА_1 перед укладанням договору ознайомився з правилами користування карткою за діючими Тарифами АТ «ОТП Банк», Паспортом споживчого кредиту та отримав послуги Банку пов`язані відкриттям кредитної лінії, тип картки МС COLD, на яку встановлено кредитний ліміт.

Банк свої зобов`язання за договором/Заявою-анкетою від 15.11.2020 виконав, відкривши кредитну лінію ОСОБА_1 про що свідчать виписка за картковим рахунком відповідача, а також розрахунок заборгованості за кредитом, що підтверджує активацію картки, встановлення на картковий рахунок кредитного ліміту та рух кредитних коштів по ньому, зокрема: зняття (використання) та погашення сум кредитних коштів.

Відповідач деякий час виконував умови договору по погашенню використаних кредитних коштів та процентів. Останній платіж ним було внесено 13.09.2021, після якого прострочив виконання грошового зобов`язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/2023, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі у відношенні ОСОБА_1 за Договором/Заявою-анкетою про надання банківських послуг № 2034611460 CARD від 15.11.2020

Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 19859,98 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн; заборгованість за відсотками 7859,98 грн.

Процесуальні рішення та дії у справі.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження в даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яким при цьому роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Відповідач на ухвалу суду, яку він отримав 11.11.2025, не відреагував, відзиву на позов не надав.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному порядку, з огляду на незначну складність справи, суд розглянув справу за письмовими матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Фактичні обставини, аналіз та оцінка письмових доказів.

15.11.2020 ОСОБА_1 подав до АТ «ОТП Банк» Анкету-заяву на отримання кредиту в розмірі 16489,00 грн для придбання товару, строком користування 24 місяці.

15.11.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2034611460, який є змішаним договором, оскільки поєднує в собі два види кредитування.

Так, відповідно до розділу 1 кредитного договору № 2034611460 від 15.11.2020 Банк надає позичальнику кредит в розмірі 16489,00 грн на придбання товару у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»; строк кредитування до 15.11.2022; плата за користування: комісія за управління кредитом - 3% в місяць та проценти 0,01% річних; повернення кредиту ануїтетними платежами згідно Графіку.

Водночас, відповідно до розділу 2 кредитного договору № 2034611460 від 15.11.2020 Банк та позичальник ОСОБА_1 підтвердили також укладення між ними договору про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» на підставі Заяви-анкети позичальника № 2034611460_CARD від 15.11.2020 на таких умовах: Банк відкриває позичальнику поточний/картковий рахунок НОМЕР_1 та випускає кредитну картку типу MC GOLD для користування кредитним лімітом та обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом (кредитним лімітом) банк нараховує проценти у розмірі 5,0 % в місяць. На дату укладення договору розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Позичальник ОСОБА_2 в Заяві-анкеті також підтвердив, що перед укладанням договору від ознайомився з правилами користування карткою за діючими Тарифами АТ «ОТП Банк» та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору та отримав послуги Банку пов`язані відкриттям кредитної лінії.

Паспорт споживчого кредиту, наданий споживачу до укладання договору та підписаний ОСОБА_1 15.11.2020, містить детальну інформацію про умови кредитування за двома видами, у тому числі інформацію по типу кредитування - кредитна лінія на картку «CM Gold», а саме: передбачено встановлення кредитного ліміту в розмірі 6000,00 грн з можливістю збільшення; строк кредитування 36 місяців з правом пролонгації; процентна ставка 0,01 % річних застосовується протягом пільгового періоду, який становить від 52 до 55днів (залежно від кількості календарних дів у місяці) та діє тільки для здійснення операцій в торгівельній мережі та мережі інтернет; процентна ставка після закінчення пільгового періоду 5 % у місяць.

Також у Паспорті споживчого кредиту міститься інформація щодо наслідків невиконання/прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: пеня на суму простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; штраф 150 грн за прострочення мінімального платежу; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,1% в день на суму простроченого платежу за кредитною лінією.

Виписка за рахунком клієнта за договором № 2034611460 за період з 15.11.2020 по 14.03.2023 по номеру особового рахунку: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , містить відомості про внутрішньобанківські операції за рахунком платіжної картки MastеrCard Gold. З виписки вбачається, що відповідач у перший рік кредитування активно користувався коштами банку та 09.08.2021 востаннє скористався кредитним лімітом у споживчих цілях, здійснивши грошовий переказ на суму 1800 грн + 23 грн/комісія. Останнє погашення використаних коштів кредитного ліміту відбулось 13.09.2021 зарахуванням переказу на суму 1000,00 грн та одночасно списано з кредитного ліміту 900,00 грн на погашення на погашення грошового кредиту. В подальшому у виписці відображено банківські операції лише по нарахуванню відсотків на кредит, відсотків на дозволену перевитрату, окремо нарахування відсотків за прострочений кредит, а також перенесення частини відсотків на прострочені. Також виписка містить операції по перенесенню несплачених мінімальних платежів до суми простроченого кредиту. У підсумковому значенні виписки по картковому рахунку зазначено боргові зобов`язання відповідача станом на 14.03.2023 у таких розмірах: борг за тілом кредиту 12000,00 грн., з яких борг по внутрішнім операціям (непогашені фінансові транзакції клієнта) - 2594,34 грн; борг за відсотками 7859,98 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2034611460 від 15.11.2020 узгоджується з операціями, що відображені у виписці за картковим рахунком: НОМЕР_2 UAH та свідчить, що відповідач у період з 16.11.2021 по 13.09.2021 користувався кредитними коштами та вносив платежі на погашення заборгованості по кредиту та відсоткам. 10.08.2021 з рахунку відповідача відбуло останнє списання коштів кредитного ліміту на суму 1823,00 грн. 13.09.2021 зафіксовано останнє зарахування коштів (поповнення кредитного рахунку) на погашення заборгованості на суму 1000,00 грн. У подальшому кредитну картку як платіжний засіб відповідач не використовував та не поповнював картковий рахунок. Після припинення користування кредитним лімітом, а саме з 14.09.2021 по 14.03.2023 позивач продовжив нараховувати відповідачу відсотки на прострочену заборгованість по кредитній лінії (0,1% щодня -згідно умов договору) та відсотки за користування кредитною лінією, включаючи перевитрати (5,0% від суми кредиту до 14-16 числа кожного місяця). У підсумковому значенні розрахунку вказано наступне: використані кошти ? 67252,87 грн; нараховані відсотки усіх видів 9940,75 грн; надійшло коштів на рахунок 57333,64 грн. З урахуванням цих грошових значень загальна сума кредитної заборгованості визначена позивачем в сумі 19859,98 грн (67252,87 грн/ використано + 9940,75 грн/відсотки 57333,64 грн/сплачено).

24.03.2023 АТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (фактор) уклали Договір факторингу № 24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстр № 265. За умовами цього договору АТ «ОТП Банк» відступило за плату (фінансування), а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги до боржників за Реєстром № 1 на загальну суму портфеля заборгованості 21569911,98 грн (п. 6.1 договору).

Згідно п. 7.1 Договору факторингу сторони домовились, що ліміт фінансування (ціна продажу) за цим договором згідно Реєстру боржників складає 7155000,00 грн, які фактор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сплачує клієнту АТ «ОТП Банк» шляхом одноразового перерахування грошових коштів протягом одного банківського дня з дати підписання цього договору.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором факторингу та набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 представник позивача долучив до позовної заяви платіжну інструкцію № 46 від 24.03.2023 про переказ коштів від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на рахунок АТ «ОТП Банк» в сумі 7155000,00 грн за договором факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023. Банк платника АТ «А-БАНК».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (п/номер у реєстрі 552) за договором № 2034611460 від 15.11.2020 на загальну суму заборгованості 19859,98 грн, з яких: 12000,00 грн тіло кредиту; 7859,98 грн відсотки.

Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», до якого на підставі договору Договору факторингу № 24/03/23 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором суму боргу не змінював та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19859,98 грн кредитного боргу.

Правове регулювання спірних правовідносин.

Між сторонами існує спір, що виник з кредитних правовідносин, які регулюються нормами права про зобов`язання та договір, а також спеціальними Законами України «Про споживче кредитування» та «Про захист прав споживачів» .

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема - договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 12 та ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом всього строку кредитного договору.

У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання та вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Аналізуючи положення цивільного законодавства можна зробити висновок, що істотними (основними) умовами кредитного договору є предмет грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші (додаткові) умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі поданих позивачем доказів встановлено, що 15.11.2020 між АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2034611460, за яким банк надав відповідачу кредит на придбання товару у покупця. Водночас, згідно Розділу 2 цього договору на підставі Заяви-анкети ОСОБА_1 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034611460_CARD від 15.11.2020 Банк та Позичальник уклали договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на умовах, визначених Правилами користування кредитною карткою, які розміщені на Інтернет сайті Банку (публічний договір). Відповідачу було видано платіжну картку «MC GOLD» та відкрито у банку поточний картковий рахунок НОМЕР_1 для здійснення операцій та обслуговування кредитної карки на умовах кредитної лінії строком 36 місяці. За користування кредитом (кредитним лімітом) договором передбачено проценти у розмірі 5,0 % в місяць; визначено пільговий період, впродовж якого розмір процентів становить 0,01% річних. Також договором передбачені інші (додаткові) умови, зокрема нарахування процентів (0,1% щодня) на суму простроченого платежу за кредитною лінією згідно з Тарифами банку, діючими на день укладання договору.

Факт користування відповідачем коштами Банку за договором № 2034611460 CARD від 15.11.2020, в тому числі з використанням платіжної картки MastеrCard Gold INSTANT НОМЕР_3 підтверджується розрахунком заборгованості, складеним АТ «ОТП Банк» та звітом-рахунком (випискою) про банківські операції за платіжною карткою по рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Подані позивачем розрахунок заборгованості та звіт-рахунок (виписка) по внутрішнім операціям за кредитним картковим рахунком відповідають вимогам до первинних документів, та підтверджують наявність заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед АТ «ОТП Банк».

Розрахунок заборгованості по кредитному договору № 2034611460_CARD від 15.11.2020 узгоджується з випискою внутрішніх банківських операцій по відповідному кредитному рахунку відповідача та складається із розділів: використані кредитні кошти; нарахування відсотків; надходження коштів на рахунок.

Відповідач активно користувався кредитними коштами у період з 16.11.2020 по 13.09.2021 та повертав їх з незначним простроченням. З 14.09.2021 по 14.03.2023 (кінець розрахунку) будь-які витратні операції по картковому рахунку відповідачем не проводились, а також він не здійснював поповнення рахунку, а тому його заборгованість зростала за рахунок нарахування 14-16 числа кожного місяця відсотків на кредит (поточний мінімальний платіж та на залишок по кредиту), а також банк нараховував відповідачу щоденні відсотки на прострочену заборгованість по кредиту.

За період з 16.11.2020 по 14.03.2023 ОСОБА_1 було використано кредитних коштів на суму 67252,87 грн, а сплачено (повернуто) - 57333,64 грн. Також у цей період йому нараховано відсотки усіх видів на суму 9940,75 грн, які частково сплачені внаслідок розподілу грошових платежів. Згідно розрахунку банку (кредитодавця) заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 14.03.2023 становить 19859,98 грн (67252,87 грн/використано + 9940,75 грн/нараховано відсотків 57222,64 грн/сплачено всього)

24.03.2023 АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за договором факторингу № 24/03/23, за плату право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2034611460_CARD від 15.11.2020 в розмірі 19859,98 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 12000,00 грн, заборгованості за відсотками 7859,98 грн.

Перевіряючи обґрунтованість вимог позивача про стягнення з боржника (відповідача) кредитної заборгованості у заявленому розмірі, суд виходить із фактичних обставин справи, аналізує зміст кредитного договору та додатки до нього, перевіряє правильність визначення розміру заборгованості з урахуванням усіх складових боргу на відповідність не лише умовам договору, а й вимогам Закону.

Внаслідок допущеного відповідачем системного та триваючого (починаючи з 13.10.2021) прострочення зобов`язання по внесенню щомісячних мінімальних платежів на погашення кредиту, банк правомірно припинив кредитування відповідача 14.03.2023, а новий кредитор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» обґрунтовано вимагає від відповідача ОСОБА_1 повернення кредитної заборгованості.

Водночас, суд вважає, що нараховані кредитодавцем (АТ «ОТП Банк») та несплачені відповідачем відсотки в сумі 7859,98 грн підлягають зменшенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд колонка «нарахування відсотків» у розрахунку заборгованості включає різні види відсотків, а саме: щомісячні за користування кредитом, що є платою кредитодавцю по кредиту,відсотки за овердрафт а також щоденні відсотки на суму простроченого платежу по кредиту, що мають юридичну природу відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) розмежувала поняття процентів: 1) проценти, що нараховуються як плата за правомірне користування чужими коштами під час погодженого сторонами строку кредитування Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України. 2) Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Порядок виплати цих процентів врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим вони можуть бути нараховані та стягнуті після спливу визначеного договором строку, у тому числі і після спливу строку сплати чергового платежу, якщо договором передбачено повернення кредиту частинами.

Водночас, пунктом 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) було передбачено, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Після відміни 30.06.2023 карантину, що був встановлений з метою запобігання поширенню короновірусної інфекції (COVID-19), вказане вище положення продовжило свою дію в редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023.

Таким чином, суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума процентів підлягає зменшенню на суму щоденних нарахувань відсотків на прострочену заборгованість по кредиту, які за весь період кредитування (з 16.11.2020 по 14.03.2023) згідно даних відповідних рядків розрахунку заборгованості склали 1455,36 грн.

Окрім того, відповідно до отриманої судом інформації № 1/435 від 19.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний 22.04.2022 на військову службу та в теперішній час проходить службу в міжнародному навчально-бойовому центрі НГУ, в/ч НОМЕР_4 .

За загальним правилом ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» № 2011-ХІІ військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, на весь час їх призову штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Суд вважає, що є підстави для застосування цього положення закону до відповідача та зменшує заявлену позивачем до стягнення суму процентів за користування кредитом, які нараховані у період з 23.04.2022 по 14.03.2023 та згідно даних відповідних рядків розрахунку заборгованості за договором склали 2364,72 грн.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів в сумі 3820,08 грн, з яких: 1455,36 грн проценти нараховані на прострочені платежі по кредитній лінії, що мають юридичну природу відповідальності передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України; 2364,72 грн проценти за користування кредитною лінією, шо нараховані після 22.04.2022, оскільки відповідач звільнений від їх сплати на підставі, наведених вище положень Закону.

Інших висновок суду не відповідав би з`ясованим обставинам справи, принципу законності та справедливості у відношенні слабшої сторони договору споживча кредитних послуг.

Отже суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь нового кредитора позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 2034611460_CARD від 15.11.2020 у загальному розмірі 16039,90 грн, яка складається з: неповернута сума використаного кредитного ліміту 12000,00 грн та заборгованість по процентам за користування кредитом з 16.11.2020 по 22.04.2022 у сумі 4039,90 грн (7859,98 грн 3820,08 грн)

Розподіл судових витрат

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,4 грн, що підтверджується банківською квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем визначено ціну позову сумою стягнення 19859,98 грн. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 16039,90 грн, що становить 80,76 % від ціни позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1956,33 грн (2422,4 грн х 80,76 %).

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу у сумі 7000 грн позивач надав Договір № 01/05-23 про надання правової допомоги від 01.05.2023, укладений між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з адвокатським бюро «Юлії Чміль»; прайс-лист АБ «Юлії Чміль», в якому наведена тарифікація надання послуг клієнту (Додаток № 1 до Договору); акт № 20/10-25/00 про надання послуг з правової допомоги від 20.10.2025 на суму 7000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги від 20.10.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Чміль Ю.В.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд окрім положень щодо пропорційності такого відшкодування, керується положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Оцінюючи складність справи як типову та малозначну, враховуючи предмет спору, якість змісту позовної заяви, де мінімально (загально) викладені обставини щодо умов кредитування (основних та додаткових), обставин заборгованості та її розміру та зовсім не обґрунтовано нарахування процентів різного виду та не вказано застосовані процентні ставки, беручи до незначну суму стягнення, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в розмірі 2500,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним із наданими послугами та їх якістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за договором № 2034611460_CARD від 15.11.2020 у загальному розмірі 16039,90 грн (шістнадцять тисяч тридцять дев`ять гривень 90 копійок) з яких: 12000,00 грн заборгованість за кредитом; 4039,90 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» понесені судові витрати в сумі 4456,33 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 33 копійки), з яких: 1956,33 грн судовий збір; 2500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, 49001;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Залеська