Ухвала суду № 138381831, 21.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3150/24

Провадження 2-зз/372/2/26

ухвала

Іменем України

21 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

20.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до ухвали постановленої 06.06.2024 р. по справі № 372/3089/24. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 05.06.2024 року позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду оскільки в майбутньому мала намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Української міської ради, комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням незаконним та скасування рішення. 06 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши вказану заяву, своєю Ухвалою по справі N 372/3089/24, ухвалив: Заяву про забезпечення позову задовольнити. До набрання у справі рішення суду законної сили накласти арешт та заборонити відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на цей час розгляд справи завершено, тому потреба у збереженні заходів зхабезпечееня позову відпала.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги своєї заяви підтримав.

Інші учасники процесу в останнє судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

05.06.2024 року позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду оскільки в майбутньому мала намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Української міської ради, комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням незаконним та скасування рішення.

06 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши вказану заяву, своєю Ухвалою по справі № 372/3089/24, ухвалив: Заяву про забезпечення позову задовольнити. До набрання у справі рішення суду законної сили накласти арешт та заборонити відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

07 червня 2024 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовної заявою до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

13 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши вказану позовну заяву, своєю Ухвалою по справі № 372/3150/24, ухвалив: Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали. Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 липня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

18 грудня 2024 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, скасування рішення відмовлено повністю.

Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року та постановою Верховного Суду від 24 квітня 2026 року.

Станом на цей час розгляд справи судом завершено, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 7 ст. 158 ЦПК України разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відпали. Судовий розгляд судом завершено, рішення у вказаній цивільній справі набрало чинності, тому заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 372/3089/24 (провадження 2-з-45/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, скасування рішення, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко