Ухвала суду № 138381808, 21.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2025/26

Провадження 6-284/26

ухвала

Іменем України

21 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/2025/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2026 рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/2025/26 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №04.09.2025-100000291 від 04.09.2025 у розмірі 8155,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1757,18 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки в ньому допущено описку, а саме: невірно вказано ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2026 рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/2025/26 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

У виконавчих листах №372/2025/26 виданих 01 липня 2026 Обухівським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості допущено помилку, а саме не вірно вказано ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення помилки у виконавчому документів, враховуючи те, що помилка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана помилка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах по цивільній справі №372/2025/26, зазначивши вірно ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 »

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька