Ухвала суду № 138381618, 21.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"21" липня 2026 р. Справа № 363/4183/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелік Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 03.07.2026), представником заявника адвокатом Кролевцем Р.І. вказану вище заяву, у якій просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66625908 з примусового виконання виконавчого напису №41761, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; така заява розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За змістом положень статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Системне тлумачення частини другої статті 183 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтями 442, 446 ЦПК України та змістом розділу VI цього Кодексу, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням як судових рішень, так і рішень інших органів (посадових осіб), свідчить, що обов`язок додати докази надсилання заяви іншим учасникам поширюється і на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 року у справі № 463/12950/21 зазначив, що «заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України). Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України). За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду».

Як убачається з матеріалів, ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». На підтвердження виконання обов`язку щодо надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів заявник надав опис вкладення у цінний лист (Ф.107) зі штемпелем від 23.06.2026. У ньому одержувачем зазначено ОСОБА_1 , а адресою одержувача - « АДРЕСА_1 ».

Водночас за відповіддю №2996574 від 07.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру за зазначеними у запиті ідентифікаційними даними особу ОСОБА_1 не знайдено.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 14.07.2026 убачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Крім того, згідно з довідкою старостинського округу №3 Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області від 15.07.2026, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований та не проживає, при цьому в селі Омелянівка такої адреси не існує.

Отже, поданий опис вкладення підтверджує оформлення заявником поштового відправлення з визначеним переліком документів, однак це відправлення адресовано за об`єктивно неіснуючою адресою. Зазначення у відправленні прізвища, ім`я та по батькові боржника без реально існуючого місця доставки не дає змоги вважати таке відправлення спрямованим саме учаснику виконавчого провадження у спосіб, який забезпечує йому можливість отримати документи та реалізувати право подати свої пояснення і заперечення.

Вимога про попереднє направлення копії заяви та доданих матеріалів покликана забезпечити засади рівності й змагальності учасників процесу та реальну можливість боржника ознайомитися з доводами і доказами заявника до вирішення питання, яке безпосередньо стосується його прав та обов`язків. Формальне зазначення у поштовому відправленні неіснуючої адреси цієї мети не досягає.

Доказ надсилання має підтверджувати спрямування документів іншому учаснику провадження за адресою, за якою поштове відправлення об`єктивно може бути доставлене. Передача оператору поштового зв`язку відправлення, адресованого за місцем, якого не існує, не є належним підтвердженням виконання вимоги частини другої статті 183 ЦПК України.

За таких обставин надані заявником документи не є належними доказами надсилання ОСОБА_1 копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із доданими до неї документами. Тому заява подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України та відповідно до частини четвертої цієї статті підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 182, 183, 260, 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелік Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач