Ухвала суду № 138381598, 21.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"21" липня 2026 р. Справа № 363/4159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на новоутворений об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Трайно Т.В. подано вказану вище позовну заяву, у якій просить:

виділити в натурі із житлового будинку за адресою на АДРЕСА_1 , що перебуває у спільної часткової власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №22253995432218) в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок площею 66,8 кв.м з окремими входом та господарськими будівлями та спорудами сараї Б,З, убиральні В,Е, погріб з шийкою під И, гараж Д, И, огорожа 4-6, колонка питна І, навіс І, розташовані на земельній ділянці площею 0,1021 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221884001:34:084:0113 на ім`я ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 (пункт 3 прохальної частини позовної заяви);

визнати право приватної власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на новоутворений об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 згідно технічного паспорту зареєстрованого 15.06.2026 року у реєстрі будівельної діяльності

ТІ01: 2203 8150-7118-8845 площею 66,8 кв.м, в тому числі житлова площа 41.4 кв.м., допоміжна 25.4 кв.м., житловий будинок літера «А» з окремими входом та господарськими будівлями та спорудами сараї -Б,З, гараж И, погріб підИ, навіс І, альтанка Ї, вбиральні- Л, , огорожа № 4-6, свердловина -І, каналізаційна споруда ІІ, розташовані на земельній ділянці площею 0,1021 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221884001:34:084:0113 за адресою АДРЕСА_2 (пункт 4 прохальної частини позовної заяви).

Крім цього, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, міститься клопотання щодо надання пільги по сплаті судового збору згідно чинного законодавства.

З урахуванням положень статті 30 ЦПК України, справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити її без руху з таких підстав.

Так, статтями 15, 16 ЦК України та статтею 4 ЦПК України кожній особі надано право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 3 6, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 175 ЦПК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ознайомившись із змістом позовної заяви (як у електронному вигляді та і у сканованій її копії), перевіривши долучені докази, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Позивач (представник), викладаючи обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, посилається на зазначені документи як на докази обставин набуття прав первісними власниками, спадкування позивачем спірного майна та актуального стану державної реєстрації прав, та зазначає про їх долучення у переліку документів, що додаються до позовної заяви, проте їх не долучено.

Актом Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2026 про відсутність документів, зазначених у додатках, встановлено, що при отриманні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» були відсутні документи, зазначені у пунктах 5, 7, 17 та 18 переліку додатків, а саме: копія свідоцтва про право власності на житло площею 91,3 кв. м на ім`я ОСОБА_2 ; копія Інформації (актуальна) №470149461 від 27.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів; копія свідоцтва про шлюб позивача; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

При цьому, до матеріалів позовної заяви долучено документи, про які не зазначено у переліку додатків, зокрема: витяг із реєстру територіальної громади від 20.02.2026; довідка КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про нерухоме майно № 918 від 30.07.2020; копія пенсійного посвідчення позивача. А у пункті 1 переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено про долучення копії свідоцтва про право особистої приватної власності № НОМЕР_2 від 30.03.1993, тоді як у тексті позовної заяви та у долученій копії документа датою його видачі зазначено 30.06.1993.

Також встановлено, що у тексті примірника позовної заяви, яку сформовано в електронному вигляді, частка у праві власності відображено знаком запитання «?», а також, у переліку документів, що додаються до позовної заяви, у пункті 21 додатково зазначено про долучення квитанції про сплату судового збору. При цьому, у сканованому примірнику позовної заяви перелік додатків містить лише 20 пунктів і закінчується копією свідоцтва адвоката.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен зазначити про наявність оригіналу в нього або в іншої особи.

Встановлено, що окремі аркуші копії технічного паспорта 2010 року подано у неналежній якості, оскільки частина тексту (рукописних записів, цифрових і літерних позначень, реквізитів та технічних характеристик) є нечіткою, а два аркуші копії будинкової книги є засвіченими та розмитими, що унеможливлює встановити їх зміст.

Такі невідповідності у переліку документів, який зазначено у електронному вигляді позовної заяви та у сканованому вигляді, долучення документі, які відсутні у переліку в обох виглядах позовної заяви, не дає можливості однозначно встановити повний склад поданих доказів та перевірити направлення копії позовної заяви з додатками, яку подано до суду, відповідачу.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить виділити в натурі із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок площею 66,8 кв. м з господарськими будівлями та спорудами: сараями «Б», «З», убиральнями «В», «Е», погребом з шийкою під «И», гаражами «Д», «И», огорожею № 46, колонкою питною «І» та навісом «І».

У пункті 4 прохальної частини позивач просить визнати за нею право приватної власності на «новоутворений об`єкт нерухомого майна» - житловий будинок АДРЕСА_2 площею 66,8 кв. м, до складу якого включено інший перелік господарських будівель та споруд: сараї «Б», «З», гараж «И», погріб під «И», навіс «І» , альтанку «Ї», вбиральню «Л», огорожу № 46, свердловину «І» та каналізаційну споруду «ІІ».

Однак наведені у пунктах 3 і 4 прохальної частини описи об`єкта не збігаються та за своїм змістом вимога про визнання права власності на новоутворений об`єкт може мати похідний характер від вимоги про виділ частки в натурі. Водночас, у позовній заяві відсутнє обґрунтування того, чи є пункт 4 прохальної частини похідною вимогою від пункту 3, чи мали місце знесення, спорудження, реконструкція, перейменування або зміна літерних позначень господарських будівель і споруд, чи вже сформовано житловий будинок АДРЕСА_2 як самостійний об`єкт нерухомого майна до звернення до суду або він має бути утворений саме внаслідок ухвалення рішення у цій справі, чи присвоєно такому самостійному об`єкту адресу в установленому порядку.

Також, з інформації з Державного реєстру речових прав щодо квартири АДРЕСА_3 вбачається, що складовими частинами цього об`єкта зазначені погріб «Г», гараж «Д» і сарай «Ж», а власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 , яку не залучено до участі у справі.

Так, відповідачем зазначено Пірнівську сільську раду, однак у позовній заяві не викладено, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю сільської ради порушено, не визнано або оспорено право позивача та з яких матеріально-правових підстав заявлені вимоги мають бути пред`явлені саме до цього відповідача.

Крім цього, позов має майновий характер, однак у позовній заяві прямо не зазначено ціну позову, яка згідно з пунктами 2, 9, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частиною четвертою статті 175 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пункті 2 прохальної частини позивач просить «задовольнити клопотання щодо надання пільги по сплаті судового збору згідно чинного законодавства», при цьому, у позовній заяві не зазначено, який саме вид пільги вона просить застосувати та з яких підстав (крім того, що позивач пенсіонер та проживає на території радіологічного контролю, 4 категорії), передбачених Закону України «Про судовий збір». Водночас, до позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 715,42 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви та порядку її подання.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Суд акцентує увагу позивача (представника) на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка б відповідала вимогам, встановлених статтями 175 та 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на новоутворений об`єкт нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач