Рішення № 138381477, 21.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2863/26

Провадження №2/359/3838/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 вересня 2023 року ТОВ «Аванс кредит» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту №34670-09/2023, за яким ТОВ «Аванс кредит» надав кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13875 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 16875 гривень 00 копійок. 29 березня 2024 року ТОВ «Аванс кредит» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-капітал» договір факторингу №29032024, за яким ТОВ «Аванс кредит» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором фінансового кредиту. Відповідач продовжує ухилятись від повернення означеного боргу. Тому ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором фінансового кредиту№34670-09/2023 від 27 вересня 2023 року в розмірі 16875 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та подав відзив (а.с.98-105), в якому він не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 року (а.с.83) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 квітня 2026 року (а.с.95) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 27 вересня 2023 року ТОВ «Аванс кредит» уклав з ОСОБА_1 договір фінансового кредиту №34670-09/2023 (а.с.19-28), за яким ТОВ «Аванс кредит» зобов`язався надати кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Аванс кредит» надав відповідачу кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30 червня 2025 року (а.с.35).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту№34670-09/2023 від 27 вересня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 3000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13875 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 16875 гривень 00 копійок (3000,00 + 13875,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.37-39). Цей письмовий доказ узгоджується з графіком платежів (а.с.30-31), зі змісту якого вбачається, що максимальний розмір процентів за користування кредитом може становити 27000 гривень 00 копійок. Відповідач не пред`явив зустрічний позов про визнання недійсним договору фінансового кредиту в частині умови про завищений розмір процентів за користування кредитом.

5.2. 29 березня 2024 року ТОВ «Аванс кредит» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-капітал» договір факторингу №29032024 (а.с.41-50), за яким ТОВ «Аванс кредит» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №34670-09/2023 від 27 вересня 2023 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь відповідача належить стягнути борг за договором фінансового кредиту№34670-09/2023 від 27 вересня 2023 року в розмірі 16875 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.3. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №15235 від 10 березня 2026 року (а.с.65).

6.6. Крім того, зі змісту акту наданих послуг №390 від 9 березня 2026 року (а.с.60) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 8000 гривень 00 копійок. Такий розмір є завищеним та не відповідає незначній складності цивільної справи. Тому на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України розмір вказаних судових витрат підлягає зменшенню до 2000 гривень 00 копійок.

6.7. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.8. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» борг за договором фінансового кредиту№34670-09/2023 від 27 вересня 2023 року в розмірі 16875 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець