Ухвала суду № 138381423, 14.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/7643/26

Провадження №2-с/359/70/2026

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 3 липня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/7643/26, провадження № 2-н/359/1485/2026, за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг із теплопостачання у розмірі 18059 гривень 05 копійок та судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача та вважає їх повністю необґрунтованими, оскільки послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 їй не надавалися. На підтвердження своїх заперечень посилається на довідку №62-8-5 вих.26 від 15.05.2026 року, видану Великоберезянським старостинським округом Таращанської міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 з 24.02.2022 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, представник боржника зазначає, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2025 року у справі №359/4748/24, провадження №2/359/345/2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . На думку боржника, наведені обставини свідчать про відсутність підстав для нарахування їй заборгованості за послуги з теплопостачання.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/7643/26, провадження № 2-н/359/1485/2026, суд приходить до наступного висновку.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не встановлено. Клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Встановлено, що 3 липня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/7643/26, провадження № 2-н/359/1485/2026, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованість за оплату послуг за із теплопостачання у розмірі 18059 гривень 05 копійок та судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику, тобто стягувачу, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження та надані заявником документи, суд вважає, що зазначені у заяві доводи боржника, зокрема щодо сплати заборгованості, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 3 липня 2026 року, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 3 липня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/7643/26, провадження № 2-н/359/1485/2026, за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг із теплопостачання у розмірі 18059 гривень 05 копійок та судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Вознюк