Ухвала суду № 138381288, 21.07.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/892/26

Провадження № 2-а/293/6/2026

УХВАЛА

21 липня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 07.07.2026 позов ОСОБА_1 прийнятий до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.07.2026 представник позивача Чайківська Н.М. звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, посилаючись на необхідність витребування доказів та детального розгляду справи по суті, клопотала викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_2 , оглянути та дослідити в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №293/886/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

17.07.2026 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову через пред`явлення до неналежного відповідача.

20.07.2026 представник позивача Чайківська Н.М. звернулася до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області на належного - Головне управління Національної поліції у Житомирській області, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, клопотала викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_2 , оглянути та дослідити в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №293/886/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Оскільки представником позивача у даній справі адвокатом Чайківською Н.М. подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача, яка свідчить про те, що позивач погодився на заміну неналежного відповідача на належного, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно приписів ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд з урахуванням положень ст. 12, 257 КАС України, приходить до висновку, про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, тому у задоволенні клопотання представника позивача в цій частині суд відмовляє.

Згідно з ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до ч.1-3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що розгляд даної адміністративної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, надання 17.07.2026 представником позивача до суду відеозаписів із відеореєстратора та нагрудної камери працівників поліції, суд відмовляє представнику позивача у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , а також про огляд та дослідження в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення №293/886/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Чайківської Н.М. про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити. Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області на належного - Головне управління національної поліції в Житомирській області (адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, код ЄДРПОУ 40108625).

У задоволенні клопотання представника позивача Чайківської Н.М. про розгляд даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про виклик свідка ОСОБА_2 , та про огляд та дослідження в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення №293/886/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ