Рішення № 138381026, 20.07.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/798/26

Провадження по справі №2/276/691/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

з участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1901564 від 04.06.2021 року в розмірі 7568,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 5568,00 грн., та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (далі ТОВ «ФК «Верона») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронному вигляді, відповідно до умов якого вона отримала на умовах строковості, зворотності та платності кредит в розмірі 2000 грн строком на 29 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% на добу.

01.12.2023 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023. Відповідно до Додатку № 1 (Реєстру боржників) до вказаного Договору, до Нового кредитора перейшло право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1901564 від 04.06.2021 року.

Позивач зазначає, що Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, кредитні кошти та нараховані відсотки у визначений строк не повернула, внаслідок чого станом на 20.02.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 7568,00 грн, з яких: прострочене тіло кредиту 2000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 5568,00 грн. Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору № 1901564 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 04.06.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просить розгляд справи провести за відсутності представникам позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання відповідача, яка вручена одержувачу 11.06.2026.

Таким чином, будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 04.06.2021 між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір № 1901564. Договір підписано з боку Кредитодавця аналогом власноручного підпису (факсиміле), а з боку Позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором G5675, який був надісланий у вигляді SMS-повідомлення на верифікований номер телефону Відповідача НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору, сума кредиту становить 2000,00 грн., строк користування 29 днів (з 04.06.2021 року по 02.07.2021 року включно), фіксована відсоткова ставка 1,90% від суми кредиту в день.

Відповідно до п.9.4. Договору, сторонами погоджено умови та порядок продовження (пролонгації) строку користування кредитом та строку дії договору.

Так, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Позичальник має право ініціювати продовження строку користування Кредитом та зміну дати повернення Кредиту шляхом здійснення платежу на користь Кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Після отримання Кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Позичальника про продовження строку користування Кредитом вважається поданою, а дія Договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів.

За умови своєчасної сплати Позичальником всіх нарахованих процентів за користування Кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії Договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, необмежену кількість разів.

Автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії Договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення Кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати Позичальником нарахованих процентів за користування Кредитом до закінчення строку дії Договору.

У разі несплати Позичальником заборгованості до закінчення строку користування кредитом та закінчення строку дії договору. Сторонами застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний Договір, дає згоду Кредитодавцю на його автопролонгацію - продовження строку користування кредитом та строку дії Договору на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту.

Також сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах:

1. Строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно;

2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.

На підтвердження факту надання кредитних коштів Позивачем надано: Інформаційну довідку платіжного сервісу ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС», згідно з якою 04.06.2021 року було здійснено безготівковий переказ грошових коштів у розмірі 2000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , ордер ID 1901564. Виписку з особового рахунку боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1901564 за період з 04.06.2021 по 20.02.2026 року, яка відображає дебетування рахунку на суму 2000,00 грн. (видача тіла кредиту) та подальше щоденне нарахування відсотків за ставкою, визначеною договором.

01.12.2023 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено Договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № 1901564 від 04.06.2021 року перейшло до Позивача.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування».

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Накладанням одноразового ідентифікатора завершується створення електронного документа, що підтверджує волевиявлення сторін. Таким чином, Кредитний договір № 1960189 є чинним, укладеним у належній формі та обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046, 1054 ЦК України, кредитний договір є реальним правочином і вважається укладеним з моменту передання грошових коштів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Факт отримання Відповідачем грошових коштів підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів: Довідкою про ідентифікацію клієнта, Інформаційною довідкою платіжної системи та Випискою з особового рахунку фінансової установи.

Крім того, відповідно до приписів ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву, матеріали справи не містять жодних заперечень проти позову. Відповідач не спростувала належність їй платіжної картки № НОМЕР_2 , не заперечувала факт отримання 2000,00 грн та утворення заборгованості. За таких обставин, факт надання кредиту судом вважається доведеним.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з Випискою з особового рахунку, станом на 20.02.2026 року Відповідач борг не повернула. Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості в розмірі 7568,00 грн, яка складається з: тіла кредиту 2000,00 грн; прострочених відсотків за фактичний час користування коштами 5568,00 грн (нарахованих у межах строку дії договору та періоду автопролонгації відповідно до ст. 1048 ЦК України та п. 9.4 Договору).

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2586 від 10.04.2026.

Оскільки позов ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. На підтвердження вказаних витрат надано Договір про надання правової допомоги від 09.07.2025 року, Додаткову угоду від 20.01.2026 року, акт про отримання правової допомоги від 30.06.2026 р.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

У постанові від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Позивачем заявлено до стягнення 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Разом з тим, суд враховує, що дана справа відноситься до категорії малозначних, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, спір не є юридично чи фактично складним, а подана позовна заява носить типовий характер, складена на основі усталеної судової практики та не вимагала від адвоката значного обсягу часу на підготовку. Крім того, заявлений розмір витрат (13 000,00 грн) становить понад 171% від ціни позову (7568,00 грн), що не відповідає критеріям реальності та розумності. З огляду на викладене, виходячи з принципів справедливості та співмірності, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат є надмірним, а тому стягненню з Відповідача підлягають витрати на професійну правову допомогу у зменшеному розмірі 3000,00 грн, що є обґрунтованим та пропорційним фактичній складності справи.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 626, 629, 638, 1046, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1901564 від 04.06.2021 року в розмірі 7568 (сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких: 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за тілом кредиту, 5568 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ: 44002941.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Д.О.Бобер