Ухвала суду № 138381004, 21.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13421/22

1-кп/295/878/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12022060400001934 від 23.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, зазначив, що строк дії попередньої ухвали суду, спливає 09.08.2026, судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаної дати завершити з об`єктивних причин не можливо, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 зазначеної вище статті - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Суд бере до уваги, що кримінальне провадження після скасування вироку судом апеляційної інстанції надійшло в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на заявлені прокурором ризики в клопотанні, а саме, можливість переховуватися обвинуваченим від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 розуміючи можливість бути засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у разі доведення його винуватості, може вдатися до відповідних дій, що доводить те, що ризик переховуватися від суду є досить високим.

Також суд враховує, що розпочато новий розгляд кримінального провадження по суті, потерпіла та свідок обвинувачення безпосередньо новим складом суду не допитані, тому ризик незаконного впливу на потерпілу та свідка обвинувачення на даному етапі розгляду кримінального провадження продовжує існувати.

До того ж, суд враховує те, що ОСОБА_4 інкримінується скоєння вказаного злочину в період наявних інших судимостей, а також те, що він відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового розгляду не зник.

Отже, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 18.09.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, яка перебуває під вартою у вказаний строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6