Ухвала суду № 138380657, 20.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7157/26

Провадження № 1-кп/161/983/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000086 від 14.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000086 від 14.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

07 липня 2026 року ухвалою суду Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 04 вересня 2026 року включно.

17.07.2026 року на адресу суду прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів без можливості внесення застави, оскільки такий закінчується 04 вересня 2026 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними, яке підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши з приводу такого клопотання думку учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, його захисника адвоката, які клопотання заперечили, просили змінити запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи незадовільним станом здоров`я обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту та клопотання про продовження запобіжного заходу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, знищити, приховувати або спотворити докази своєї протиправної діяльності, незаконно впливати на свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не змінилися.

Враховуючи, що в ході судового розгляду, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 04 вересня 2026 року, у справі триває судовий розгляд, наступна дата судового розгляду призначена на 14 вересня 2026 року, крім того суд враховує особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, є пенсіонером, особою з інвалідністю І групи, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання в місті Луцьку Волинській області, однак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, будучи в стані алкогольного сп`яніння, яке є умисним та, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, санкція статті, за якою обвинувачується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства.

Тобто диспозиція ст.183 КПК України вказує на право суду не визначати розмір застави, а не на обов`язок суду.

Із врахуванням того, що ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України ще 14.01.2026 року, на даний час судовий розгляд триває, враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, що підтверджується довідкою з місць попереднього ув`язнення, а тому суд приходить до висновку, що при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 передбачений ч.5 ст.182 КПК України, однак із врахуванням того, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд вважає за необхідне визначити максимальний розмір застави передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 199, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме по 17.09.2026 року, включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

Заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ПІБ особи (кого) по справі, номер справи назва суду, ПІБ платника.» та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою ж їх вимогою;

- не відлучатися з місця свого постійного проживання, а саме м. Луцька та Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон (за наявності).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3