Ухвала суду № 138380523, 21.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4961/23

2/154/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Таращук О.В. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21 липня 2026 представник відповідача адвокат Тарщук О.В. через систему «Електронний суд» направила клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою від 04 лютого 2026 року Перша судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передала справу № 552/672/23 (провадження №61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Підставою передачі стала необхідність вирішення виключної правової проблеми щодо застосування норм права у спорах про стягнення заборгованості за кредитними договорами та можливості судового контролю за справедливістю умов договору щодо нарахування процентів. Ухвалою від 18 лютого 2026 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв до провадження справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) та призначив її до розгляду. Справи вказаної (мікрокредити в електронній формі) як правило, в силу імперативних вимог процесуального закону ВС визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції при цьому судова практика не є сталою й стабільною. Таким чином, однакове застосування закону забезпечує загальнообов,язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій заперечував проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що предметом доказування у цій справі є встановлення факту укладення між сторонами конкретного кредитного договору, погоджених сторонами істотних умов, належного виконання позивачем своїх договірних обов,язків, переходу права вимоги, правильності розрахунку заборгованості та оцінка поданих сторонами доказів. Крім того, станом на сьогодні існує сформована практика ВС щодо можливості стягнення договірних процентів за електронними кредитними договорами. Сам факт передачі окремої справи на розгляд Обєднаної палати ще не свідчить про зміну цієї практики та не є достатньою для призупинення розгляду всіх аналогічних справ. Вважає, що відповідачем не доведено існування жодної обєктивної процесуальної перешкоди для продовження розгляду цієї справи.

Перевіривши доводи представника відповідача, враховуючи позицію представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема об`єднаною палатою Верховного Суду.

У даній справі, яку розглядає суд предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема простроченої заборгованості за кредитом 25000грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 64212,08грн.

У справі, що прийняв до розгляду Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками звернення товариства з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, де сторона відповідача наводить аргументи щодо непропорційно великого та несправедливого розміру процентів за користування кредитними коштами, визначений умовами кредитного договору.

Отже, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 552/672/23.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 263, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Таращук О.В. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ТетянаПУСТОВОЙТ